Постанова № 62563861, 03.12.2012, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 1509/1714/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2012 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 581162 від 02.08.2012 (далі - протокол) вбачається, що 02.08.2012 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 6 км. Овідіопільської дороги м. Одеси керував автомобілем НОМЕР_1. При розвороті на перехресті вул. Овіджіопільська дорога 6 км. та вїзду в торгівельний центр «Шостий елемент», на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2),поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.124 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу трьохмісячного терміну, правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити.

Після набрання постанови законної сили, вилучене посвідчення водія ОІА № 519536 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя О.О. Кравчук