Справа № 1017/5993/12 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/178/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 09.11.2016
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Рудніченко О.М.,
суддів: Сливи Ю.М., Свінціцької О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рижищівського міського суду Київської області, про направлення справи №1017/5993/12 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Рижищівського міського суду Київської області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рижищівського міського суду Київської області про вирішення питання про направлення справи №1017/5993/12 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Рижищівського міського суду Київської області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, до іншого суду в зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду з наступних підстав.
У Рижищівському міському суді працює троє суддів. Суддя Козіна С.М слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, (ЄУН 1017/5993/12, № провадження 1/374/2/14), а саме: суддя Козіна С.М. розглядала вказану справу з постановленням обвинувального вироку. Суддя Потапенко А.В., слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 1017/5993/12, № провадження 1-0/374/2/16), а саме: розглядав заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ржищівського міського суду від 23.07.2014 у кримінальній справі за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Суддя Керімов Р.В., зайнятий згідно табелю.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що в штаті Рижищівського міського суду працює троє суддів, а саме суддя Козіна С.М ., суддя Потапенко А.В., суддя Керімов Р.В.
Під час здійснення автоматичного розподілу кримінального провадження не видалось можливим, визначити суддів для здійснення судового провадження оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя Козіна С.М слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, (ЄУН 1017/5993/12, № провадження 1/374/2/14), а саме: суддя Козіна С.М. розглядала вказану справу з постановленням обвинувального вироку. Суддя Потапенко А.В., слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 1017/5993/12, № провадження 1-0/374/2/16), а саме: розглядав заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ржищівського міського суду від 23.07.2014 у кримінальній справі за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Суддя Керімов Р.В., зайнятий згідно табелю.
Таким чином, кількість працюючих суддів у Рижищівському міському суді Київської області не дає можливості розглянути вказане кримінальне провадження.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне направити справу №1017/5993/12 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Рижищівського міського суду Київської області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, на розгляд - до Кагарлицького районного суду Київської області, який найбільш територіально наближений до Рижищівського міського суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рижищівського міського суду Київської області - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Рижищівського міського суду Київської області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд - до Кагарлицького районного суду Київської області.
С УД Д І: _(підпис)_____ _(підпис)_____ _(підпис)_____
Судове рішення № 62562307, Апеляційний суд Київської області було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1017/5993/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: