Справа №295/4724/16-ц
Категорія 26
2/295/1742/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
за участі секретаря Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -
встановив:
В судовому засіданні 01.11.2016 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, а саме витребувати з ПАТ «УкрСиббанк»: - копію Інформаційного листа Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який мав надаватися ОСОБА_4 на виконання вимоги п. 2 ст. 112 ЗУ «Про захист прав споживачів» при укладенні договору споживчого кредиту; - копію Положення про порядок кредитування фізичних осіб (у тому числі у валюті кредиту), яке діяло у ПАТ «УкрСиббанк» на період укладення Договору про надання споживчого кредиту № 11216018000 від 14.09.2007 року між сторонами; - первинні документи про відкриття Банком Позичальнику поточних рахунків на виконання вимог договору споживчого кредиту № 11216018000 від 14.09.2007 року, з розшифруванням та підтвердженням їх приналежності і цільового призначення; - первинні документи видачі Банком та отримання Позичальником кредитних коштів на виконання Договору про надання споживчого кредиту № 11216018000 від 14.09.2007 року між сторонами; - письмові докази виконання вимоги ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим боргом та іпотечні сертифікати», зокрема: про здійснення ПАТ «УкрСиббанк» оприлюднення у письмовій формі перед укладенням договору про іпотечний борг інформації, в тому числі: опису усіх грошових зборів і витрат, повязаних з установленням іпотеки; щодо положення про інфляційне застереження.
Представник позивача не заперечував щодо даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що матеріали досудового розслідування, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3задовольнити.
Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк»:
- копію Інформаційного листа Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який мав надаватися ОСОБА_4 на виконання вимоги п. 2 ст. 112 ЗУ «Про захист прав споживачів» при укладенні договору споживчого кредиту;
- копію Положення про порядок кредитування фізичних осіб (у тому числі у валюті кредиту), яке діяло у ПАТ «УкрСиббанк» на період укладення Договору про надання споживчого кредиту № 11216018000 від 14.09.2007 року між сторонами;
- первинні документи про відкриття Банком Позичальнику поточних рахунків на виконання вимог договору споживчого кредиту № 11216018000 від 14.09.2007 року, з розшифруванням та підтвердженням їх приналежності і цільового призначення;
- первинні документи видачі Банком та отримання Позичальником кредитних коштів на виконання Договору про надання споживчого кредиту № 11216018000 від 14.09.2007 року між сторонами;
- письмові докази виконання вимоги ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим боргом та іпотечні сертифікати», зокрема: про здійснення ПАТ «УкрСиббанк» оприлюднення у письмовій формі перед укладенням договору про іпотечний борг інформації, в тому числі: опису усіх грошових зборів і витрат, повязаних з установленням іпотеки; щодо положення про інфляційне застереження.
Вказану інформацію надати до суду у строк до 02.02.2017 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.Г. Перекупка
Судове рішення № 62561378, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/4724/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: