Ухвала суду № 62561215, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

02 листопада 2016 року К/800/25436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016

у справі № 808/588/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 808/588/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 27.10.2016 для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк на касаційне оскарження у зв'язку з неможливістю оформлення та підписання касаційної скарги за відсутності директора підприємства, який перебував в зоні проведення АТО, та подальшим його звільненням та призначенням нового директора, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну відповідача його правонаступником.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 808/588/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ДОНГРІ».

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/588/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.