Ухвала суду № 62561076, 03.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2016 р. м. Київ К/800/54085/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Загороднього А.Ф., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Кабінету Міністрів України

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про: визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо виконання пункту 2 частини 13 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 pоку № 1697-VII в частині вирішення питання про збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апарату судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі не меншому за передбачені статтею 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції чинній з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року); визнати неправомірними дії Апеляційного суду Миколаївської області щодо нарахування в період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року її заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу 1218 грн; зобов'язати Апеляційний суд Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої їй заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно з урахуванням підвищення посадового окладу державного службовця 5 категорії до розміру 30 % від посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесено до попередньої категорії посад державних службовців, надбавки за вислугу років, надбавки за постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, щомісячної премії, які нараховуються виходячи з розміру посадового окладу, а всього, з урахуванням фактично отриманих сум (без урахування відрахування податків та зборів) у розмірі 36297,80 грн, шляхом списання державних коштів з єдиного казначейського рахунку; зобов'язати Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України профінансувати та виділити Апеляційному суду Миколаївської області кошти для проведення перерахунку заробітної плати позивачу, шляхом нарахування з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року заробітної плати, з урахуванням вищезазначених критеріїв, у розмірі 36297,80 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо виконання пункту 2 частини 13 Розділу XІІІ (Перехідні положення) Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» в частині вирішення питання про збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівникам апарату судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені статтею 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року, в редакції чинній з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року. Зобов'язано Апеляційний суд Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої позивачу заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно з урахуванням підвищення посадового окладу державного службовця 5 категорії до розміру 30 % від посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесено до попередньої категорії посад державних службовців, надбавки за вислугу років, надбавки за постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, щомісячної премії, які нараховуються виходячи з розміру посадового окладу, а всього, з урахуванням фактично отриманих сум (без урахування відрахування податків та зборів) у розмірі 36 297,80 грн., шляхом списання державних коштів з єдиного казначейського рахунку. Зобов'язано Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України профінансувати та виділити Апеляційному суду Миколаївської області кошти для проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_4, шляхом нарахування з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року заробітної плати, з урахуванням зазначених критеріїв, у розмірі 36 297,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Кабінет Міністрів України порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, вважає, що судом не враховано аргументів щодо відсутності бездіяльності відповідача в даних правовідносинах.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача до Кабінету Міністрів України безпідставні, оскільки ним здійснені відповідні заходи по вирішенню питання щодо виконання пункту 2 частини 13 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» в частині вирішення питання про збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені статтею 144 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року. Також вказано, що нарахування і виплату заробітної плати ОСОБА_4 здійснено відповідно до чинних нормативних актів, оскільки фінансування здійснювалося в межах ресурсів державного бюджету України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Кабінет Міністрів України вчинив протиправну бездіяльність, оскільки не виконав свого обов'язку щодо законодавчого врегулювання питання оплати працівників апаратів судів, а ненарахування та невиплата позивачу заробітної плати Апеляційним судом Миколаївської області, недофінансування та невиділення Міністерством фінансів України Державній судовій адміністрації України, Апеляційному суду Миколаївської області коштів для проведення перерахунку і виділення заробітної плати, порушує конституційні права позивача закріплені в статті 43 Конституції України.

Судами встановлено, що позивач працює помічником судді Апеляційного суду Миколаївської області та є державним службовцем 9 рангу 5 категорії.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), яким внесено зміни до статті 144 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VІ), зокрема передбачено, що розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду, посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Абзацом другим підпункту 1 і абзацом третім підпункту 2 пункту 13 розділу XIII Закону № 1697-VII Кабінет Міністрів України зобов'язано у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом № 2453-VІ.

З 28 березня 2015 року Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VІІІ) затверджено нову редакцію Закону № 2453-VІ, у статті 147 якого встановлено, що розмір заробітної плати працівників апаратів судів, ДСА, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону № 192-VІІІ Кабінет Міністрів України зобов'язано у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із зазначеним Законом.

Наведене узгоджується із положеннями частин сьомої, восьмої статті 33 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3723-XII), згідно з якими умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.

Аналогічні положення закріплено також частиною другою статті 8 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 108/95-ВР), яка передбачає, що умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Оплата праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів у межах бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом (стаття 13 Закону № 108/95-ВР).

За правилами статті 142 Закону № 2453-VІ (у редакції до 28 березня 2015 року) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює, зокрема, ДСА. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України (стаття 143 Закону № 2453-VІ). Аналогічні правила закріплені і у статтях 145, 146 Закону № 2453-VІ у редакції з 28 березня 2015 року.

З 01 січня 2015 року пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що норми і положення, зокрема, частини першої статті 144 Закону № 2453-VІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, а з 13 березня 2015 року установлено, що норми і положення Закону № 2453-VІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На час виникнення спірних відносин схема посадових окладів працівників апарату суду була закріплена постановою № 268, зокрема Додатком 47, який залишався незмінним до 09 вересня 2015 року. Отже, Кабінет Міністрів України покладені на нього абзацом другим підпункту 1 пункту 13 розділу XIII Закону № 1697-VII та підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону № 192-VІІІ обов'язки щодо приведення його нормативно-правових актів у відповідність із цими законами у тримісячний строк не виконав.

Тому, рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України правильне і підлягає залишенню без змін.

Разом з тим, згідно із частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України , будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Ураховуючи наведене, оскільки з 26 жовтня 2014 року по 09 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови № 268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а законами України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на реалізацію положень абзацу другого частини першої статті 144 Закону № 2453-VІ та частини першої статті 147 цього ж Закону у редакції з 28 березня 2015 року не передбачено, Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України та Апеляційний суд Миколаївської області не мали правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, позовні вимоги про визнання неправомірними дій Апеляційного суду Миколаївської області щодо нарахування в період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року заробітної плати позивачу виходячи з розміру посадового окладу 1218 грн, зобов'язання Апеляційного суду Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої позивачу заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно з урахуванням підвищення посадового окладу державного службовця 5 категорії до розміру 30 % від посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесено до попередньої категорії посад державних службовців, надбавки за вислугу років, надбавки за постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, щомісячної премії, які нараховуються виходячи з розміру посадового окладу, а всього, з урахуванням фактично отриманих сум (без урахування відрахування податків та зборів) у розмірі 36297,80 грн, шляхом списання державних коштів з єдиного казначейського рахунку і зобов'язання Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України профінансувати та виділити Апеляційному суду Миколаївської області кошти для проведення перерахунку заробітної плати позивачу задоволенню не підлягають, оскільки дії Апеляційного суду Миколаївської області і ДСА України при обчисленні й виплаті заробітної плати ОСОБА_4 у період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року правомірні.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 12 липня 2016 року справа № 21-1726а16.

Враховуючи викладене, рішення суду апеляційної інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції має скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року скасувати в частині зобов'язання Апеляційного суду Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої позивачу заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно з урахуванням підвищення посадового окладу державного службовця 5 категорії до розміру 30 % від посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесено до попередньої категорії посад державних службовців, надбавки за вислугу років, надбавки за постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, щомісячної премії, які нараховуються виходячи з розміру посадового окладу, а всього, з урахуванням фактично отриманих сум (без урахування відрахування податків та зборів) у розмірі 36 297,80 грн, шляхом списання державних коштів з єдиного казначейського рахунку, в частині зобов'язання Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України профінансувати та виділити Апеляційному суду Миколаївської області кошти для проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_4, шляхом нарахування з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року заробітної плати, з урахуванням зазначених критеріїв, у розмірі 36 297,80 грн, залишивши в цій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року в силі.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук А.Ф. Загородній Ю.К. Черпак