Ухвала суду № 62560642, 08.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року справа №805/1633/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника позивача Шайноги О.В.,

представника відповідача Бусели В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі № 805/1633/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконної бездіяльності та визнання незаконними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Старо-Кримський кар'єр" (надалі - позивач, ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр") звернулось до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - відповідач, Маріупольська ОДПІ), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності щодо не встановлення дійсної вартості майна - початкової ціни продажу екскаватора ЕКГ-5А-У, 1988 р.в., державний номер Т8159ДЦ, для його продажу в порядку статті 95 Податкового кодексу України, визнання незаконними дій щодо передачі екскаватора ЕКГ-5А-У, 1988 р.в., державний номер Т8159ДЦ, на продаж в порядку статті 95 Податкового кодексу України без визначення дійсної вартості майна, - початкової ціни його продажу (т.1, а.с. 7-8,51-52).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" відмовлено повністю.

Позивач, вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що податковий орган, відповідно до вимог ст.ст. 19-1, 21, 95 Податкового кодексу України та статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» повідомлений про невідповідність оцінки заставленого майна, що реалізується для погашення податкового боргу та зазначає, що податковий орган, з метою виконання своїх функцій та захисту інтересів держави має в обов'язковому порядку замовити рецензування акту оцінки майна, яке дозволить ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр" погасити податковий борг у сумі 801 515,20 грн. у повному обсязі. Крім того, апелянт зазначає, що 16.06.2016 року останньому стало відомо, що контролюючий орган не провів рецензії акту оцінки з урахуванням звернення ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр" та виставлено Ескалатор ЕКГ-5А-У, 1988 р.в. (майно. яке знаходиться у податковій заставі) за ціною у розмірі 292 846,00 грн. з ПДВ і лише в ході розгляду зазначеної справи у суді першої інстанції надав акт рецензування акту оцінки, однак пояснити факт рецензування акту оцінки експертом, який мешкає за межами України не зміг (т.1, а.с. 234-235).

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляц3ійної скарги, представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Старо-Кримський кар'єр" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 00292215, місцезнаходження юридичної особи: 87591, Донецька область, місто Маріуполь, смт. Старий Крим, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с. 9-13).

Відповідач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/566/14 від 04.06.2014 року, а також постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/7686/14 від 21.01.2015 року задоволено позовні вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" про стягнення коштів та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" податковий борг в загальній сумі 805193,19 грн. (а.с. 17-20).

Зазначені постанови Приватним акціонерним товариством "Старо-Кримський кар'єр" оскаржені не були та набрали законної сили.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Приписами абз. 1 п.п. 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Після отримання вищезазначених рішень адміністративних судів, відповідачем були проведені заходи щодо фактичного стягнення грошових коштів до бюджету, однак здійснити зазначені заходи контролюючому органу не вдалось у зв'язку з відсутністю грошових коштів на відповідних розрахункових банківських рахунках.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи ту обставину, що сума заборгованості перед бюджетом ПрАТ «Старо-Кримський кар'єр» не сплачена, а вжиті відповідачем заходи щодо стягнення грошових коштів до бюджету не призвели до позитивних результатів, оскільки у позивача були відсутні грошові кошти на відповідних розрахункових банківських рахунках, відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу ПрАТ «Старо-Кримський кар'єр» за рахунок його майна.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року в адміністративній справі № 805/2787/15-а адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника задоволено, внаслідок чого надано Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області дозвіл на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 269826 (двісті шістдесят дев'ять тисяч) гривні 42 копійки за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" (код ЄДРПОУ 00292215, адреса: 87591, Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим), що перебуває у податковій заставі, а також надано Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області дозвіл на погашення суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 531688 (п'ятсот тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривні 78 копійок за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" (код ЄДРПОУ 00292215, адреса: 87591, Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим), що перебуває у податковій заставі (т. 1, а.с. 19-20).

07 жовтня 2015 року начальником Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Волковим Е.С., відповідно до Податкового Кодексу України та на підставі рішення суду від 17 серпня 2015 року № 805/2787/15-а прийнято рішення № 1/05-82-23 про погашення усієї суми податкового боргу ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр" шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі (т.1, а.с. 90).

12 жовтня 2015 року відповідачем до позивача надіслано лист № 3553/10/05-82-23, яким позивачу запропоновано самостійно здійснити оцінку майна, що належить ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр" та перебуває у податковій заставі шляхом укладання договору з оцінювачем. Відповідач також просив позивача повідомити про прийняте останнім рішення щодо самостійного здійснення оцінки майна ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр" та/або відмови від самостійного здійснення оцінки. Зазначений лист отримано позивачем 15 жовтня 2016 року, про що свідчить підпис представника на відповідному листі (т.1, а.с. 89).

Згідно з пунктом 95.10 статті 95 ПК України, з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 95.12 статті 95 ПК України, платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладання договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

У зв'язку з тим, що від підприємства не надійшла інформація про самостійне здійснення оцінки та спливу двох місячного терміну з дня прийняття рішення про реалізацію майна, 14 грудня 2015 року податковим органом до позивача надіслано лист № 9027/10/05-82-23, в якому відповідачем зазначено, що Маріупольською ОДПІ розпочата робота щодо самостійного укладання договору про проведення оцінки майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі (т. 1, а.с. 92-93).

25 грудня 2015 року між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - замовник) та Донбаською товарною біржею (надалі - виконавець) укладено договір № 2/23 про проведення незалежної оцінки.

Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по виконанню робіт по незалежній оцінці майна ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр", яке перебуває у податковій заставі, у тому числі, Ескалатора ЕКГ-5А-У, 1988 р.в., інв. № 508 (т.1, а.с. 163-164).

31 грудня 2015 року Донбаською товарною біржею складено звіт про незалежну оцінку майна - екскаватор ЕКГ-5А-Y, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2, з якого вбачається, що ліквідаційна вартість об'єкту незалежної оцінки з урахуванням ПДВ складає 344 525 гривень (т.1, а.с. 120-137,170-187).

Колегія суддів зазначає, що правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-III (надалі - Закон № 2658-III).

Відповідно статті 13 Закон № 2658-III, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників(платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.

Слід зазначити, що 25 січня 2016 року між Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - замовник) та Суб'єктом оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_5 укладено договір № 1/23 про проведення рецензування звітів про незалежну оцінку майна.

Пунктом 1.1. вказаного договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язки по рецензуванню звітів про незалежну оцінку заставленого майна ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр", виконаних Донбаською товарною біржею (т.1, а.с. 166-167).

28 січня 2016 року Суб'єктом оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_5 складена рецензія на звіт про оцінку майна - транспортного засобу Екскаватор ЕКГ-5А-Y, 1988 року випуску, ідент. № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до висновку рецензії, методичні підходи, методи і оцінні процедури застосовані правильно і відповідно до мети оцінки, прийняті передумови і допущення обґрунтовані, а звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має значні недоліки , що не вплинули на достовірність оцінки (т.1, а.с. 111-114,192-195).

06 червня 2016 року позивачем до відповідача направлено лист № 21 про незгоду з проведенням оцінки заставленого майна в частині оцінки Екскаватора ЕКГ-5А-Y, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та вимагав від відповідача провести рецензування акту оцінку майна, виставленого на продаж, зокрема, в частині оцінки Екскаватора ЕКГ-5А-Y, 1988 р.в. (т. 1, а.с. 24-25).

Відповідач, листом № 18837/17 від 15 червня 2016 року повідомив позивача, що вимоги щодо необхідності проведення рецензування звіту про оцінку майна ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр", у тому числі Екскаватора ЕКГ-5А-Y виконано в повному обсязі (а.с. 91).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що дії контролюючого органу щодо здійснення оцінки майна та його подальшої реалізації здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконної бездіяльності та визнання незаконними дій.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що контролюючим органом не проведено рецензії акту оцінки з урахуванням звернення ПрАТ "Старо-Кримський кар'єр" та виставлено Ескалатор ЕКГ-5А-У, 1988 р.в. (майно. яке знаходиться у податковій заставі) за ціною у розмірі 292 846,00 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, рецензія на звіт про оцінку майна - транспортного засобу Екскаватор ЕКГ-5А-Y, 1988 року випуску, ідент. № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 фактично складена, є правомірною та такою, що відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо доводів апелянта про проведення рецензування акту оцінки експертом, який мешкає за межами України, колегія суддів зазначає, що вимоги до оцінювача рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) викладені в Законі України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В матеріалах справи наявні документи оцінювача, а саме кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 08.07.2006 року, виданого Фондом державного майна України, свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, посвідчення підвищення кваліфікації від 06.11.2015, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності від 05.11.2015 та зазначено строк практичної діяльності з оцінки майна дев'ять років (а.с. 115), що підтверджує відповідність оцінювача вимогам Закону.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі № 805/1633/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.А.Васильєва

І.Д. Компанієць