Ухвала суду № 62560561, 28.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року

справа № 808/2973/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 808/2973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 808/2973/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 (08) серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, а саме: неможливо встановити, коли саме судом першої інстанції було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви ТОВ «Техенергохім» від 26.07.2016 року про винесення додаткової постанови, оскільки вступна та резолютивна частина вказаної ухвали датована 02 серпня 2016 року, натомість повний текст ухвали датовано 08 серпня 2016 року (а.с.197, 198-199).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 9, ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 73, ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити Запорізькому окружному адміністративному суду адміністративну справу № 808/2973/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкової вимоги – для належного оформлення.

Суддя С.М. Іванов