Ухвала суду № 62559894, 03.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Новоселецькому І.А.

за участю представників:

кредиторів - РВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", ОСОБА_1, ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард", ОСОБА_2, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", ОСОБА_3, Пенсійний фонд України, ОСОБА_4, ТОВ "Фірма "Восток", ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_5

органу прокуратури - ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.09.16 р. у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство (скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, призначення нового ліквідатора)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. у справі №5019/2862/11 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А., задоволено заяву судді Мамченко Ю.А про самовідвід, відведено суддю від участі у розгляді даної справи. У задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про відвід судді Мамченко Ю.А. відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.2016 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дедянчук Ю.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.

Ухвалою суду від 19.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О. та призначено до розгляду на 03.11.2016 року.

03.11.2016 від ВАТ "РЗТА" надійшла заява про відвід судді Демидюк О.О.

Заява мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2013 скасовано прийняту за її участю ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду №5019/2862/11 від 02.01.2013 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Фірма "Восток"".

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Демидюк О.О. виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого ОСОБА_7 суддів України №30 від 26.11.2010) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

В даному випадку, при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.4. ст.97 ГПК України розгляд справи по суті не відбувався. Постановою касаційної інстанції справа передана на розгляд господарському суду апеляційної інстанції по суті, а не на новий розгляд.

При цьому слід зазначити, що у справі про банкрутство вирішальне, підсумкове значення мають судові рішення, які визначають подальший рух справи. Такими рішеннями є ухвала за результатами підготовчого засідання, ухвала про ведення процедури санації, ухвала про затвердження мирової угоди, постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала про припинення провадження у справі тощо. Отже, лише у разі скасування вказаних судових рішень у справі про банкрутство при новому розгляді справа не може розглядатись тим же складом суду.

Окрім того, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 року у даній справі з тих же підстав в задоволені заяви про відвід судді Демидюк О.О. відмовлено.

З таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" про відвід судді Демидюк О.О.

Керуючись ст.ст.20,22,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" про відвід судді Демидюк О.О. у справі №5019/2862/11 відмовити.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.