Ухвала суду № 62541851, 07.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа № 902/339/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.2016 р. про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі № 902/339/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

до:Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" (вул. Смілянська, 159/3, м. Черкаси, 18008)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" (вул. Андрія Іванова, 9, м. Вінниця, 21034)

про витребування майна та стягнення 639 644,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.04.2016р. порушено провадження у справі № 902/339/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" до Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" про витребування майна та стягнення 639644,16 грн.

19 липня 2016р. Підприємством "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" подано до господарського суду Вінницької області зустрічну позовну заяву № 94 від 14.07.2016р. за зустрічним позовом Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Він" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.07.2016р. у справі № 902/339/16 у прийнятті зустрічної позовної заяви № 94 від 14.07.2016р. відмовлено.

Позивач за зустрічним позовом Підприємство "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", не погоджуючись із прийнятом ухвалою, звернувся 02.08.2016р. до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою № 100 від 28.07.2016р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.2016р. у справі № 902/339/16, справу передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" повернуто заявнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, та без клопотання про поновлення цього строку.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. у справі № 902/339/16, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня у справі № 902/339/16 скасувано. Справу передано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Вищий господарський суд України у постанові від 25.10.2016р. у справі № 902/339/16 вказує на наступне:

"...Як вбачається з копії апеляційної скарги, наявної в матеріалах справи, в її тексті апелянт послався на те, що ухвалу господарського суду Вінницької області від 20 липня 2016 року було ним отримано лише 26 липня 2016 року, у зв'язку з чим додано до скарги копію поштового конверту про направлення ухвали судом і копію ухвали суду від 20 липня 2016 року з відміткою про дату її отримання.

Проте, апеляційний господарський суд, не врахував зазначене, всупереч ст. 43 ГПК України не надав належної оцінки твердженням заявника апеляційної скарги на предмет існування у нього поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за своєю ініціативою визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не дослідив наявність чи відсутність у Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" перешкод для реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ст.ст.2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід’ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об’ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод".

Враховуючи вищевикладене, позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 25.10.2016р. у справі № 902/339/16, яка визначає можливість поновлення строку апеляційного оскарження без заявленого стороною клопотання про таке поновлення (в тексті апеляційної скарги чи окремо), колегія суддів приходить до висновку, що дійсно отримання скаржником ухвали господарського суду Вінницької області від 20.07.2016р. у даній справі 26.07.2016р. унеможливило подання апеляційної скарги у строк, визначений ГПК України, а тому на підставі ст.53 ГПК України поновлює останній,

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Підприємству "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.07.2016р. про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі № 902/339/12.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Відповідачу ТОВ "Бета-Він" за первісним позовом надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень..

6. Явку представників скаржника Підприємства "Фаворит-2020" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" визначити обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демянчук Ю.Г.