Ухвала суду № 62559568, 07.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 904/4661/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", 61001, м.Харків, пр. Московський, 60; п/а: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс", 49021, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спутнік", 61153, м.Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, б. 56, к. 311-С.

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс" за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про звернення стягнення на предмети застави, а саме транспортні засоби на суму 2429533,64 грн. (борг за кредитом в сумі 1772663,37 грн., боргу зі сплати процентів в сумі 656870,27 грн.) та встановлення способу реалізації шляхом продажу майна на публічних торгах.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням третьою особою прийнятих на себе за договором від 28.10.2011 року за № 1 про переведення боргу за договором № 11425903000 від 28.12.2010 року про надання кредитних послуг зобов'язань в частині сплати боргу ТОВ "Східна Торгівельна Компанія", та невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором застави від 28.12.2010 року за № 11425903000/3 в частині погашення заборгованості заставленим майном.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача пояснень по суті позову не надала.

17.10.2016 року до суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спутнік" на ухвалу суду від 01.09.2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.08.2016 року та направленням справи № 904/4661/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

28.10.2016 року справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга повернута без розгляду, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року поставлено поновити провадження у справі № 904/4661/14 з 08.12.16р. на призначити до розгляду в засіданні на 08.12.16р. о 14 год. 00 хв.

07.11.2016 року до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду направити справу № 904/4661/14 на їх адресу для подальшого направлення зазначеної справи до Вищого господарського суду України.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 904/4661/14 до повернення її з Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4661/14 до повернення її з Вищого господарського суду України.

Про поновлення провадження у справі № 904/4661/14 сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя ОСОБА_2