Ухвала суду № 62558589, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2162/16 Справа № 180/3489/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Капелюхи В.М., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гичка Л.Ю.

прокурора Грамма О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 червня місяця 04 дня, який народився у с. Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрито.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 жовтня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження, та апеляційний розгляд призначено на 08-45 годин 09 листопада 2016 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2016 року матеріали цього кримінального провадження передано на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Капелюхи В.М., Коваленко Н.В.

До початку судового розгляду від судді Коваленко Н.В. надійшла заява про самовідвід у звязку з тим, що під час судового розгляду цього кримінального провадження 28 листопада 2012 року вона приймала участь у розгляді апеляції ОСОБА_3 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2012 року, у складі колегії суддів (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7П.) як суддя-доповідач.

Згідно зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наведених обставин, та з урахуванням того, що суддя Коваленко Н.В. у зазначеному судовому рішенні висловлювала свою думку щодо інкримінованого обвинуваченому злочину, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає, що суддя Коваленко Н.В. не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження за клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Коваленко Н.В. про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

___ __ _____

О.Є. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_5