Ухвала суду № 62558042, 09.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4899/16-ц

2/212/2553/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

08 листопада 2016 року до суду, через канцелярію суду за вх № 24720, надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.

В обгрунтування заяви представник вказав, що на даний час, відповідач ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради юстиції України про притягнення судді Пустовіт О.Г. до дисциплінарної відповідальності, за недотримання чинного законодавства, а саме порушення вимог ч. 4 ст. 122 ЦПК України при постановленні ухвали про відкриття провадження за даною справою.

Оскільки розгляд скарги на дії судді співпадає з розглядом справи виникає сумнів з приводу неупередженності його при постановленні рішення по справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід судді.

Вислухавши думку представників з приводу заяви, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді, оскільки відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для його застосування. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Стаття 20 ЦПК Українимістить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Підстави, наведені представником відповідача у заяві про відвід щодо неупередженості судді при розгляді даної справи у зв'язку з направленням скарги до Вищої ради юстиції України на дії цього судді, є особистою думкою представника.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не наведено.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.20, 23-24, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт