Ухвала суду № 62557798, 08.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3383/16-к

Провадження № 1-кс/209/863/16

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Герасимчук І.О., прокурора Малого С.С., розглянувши клопотання з доданими матеріалами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016040790002210,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які зберігається в Дніпродзержинському державному технічному університеті.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 04.11.2014 СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040790002210, внесено відомості за фактом незаконного звільнення з посади викладача кафедри вищої математики Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України.

04.11.2014 СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040790002211, внесено відомості за фактом незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності за участь у проведенні мирної акції протесту викладача кафедри вищої математики Дніпродзержинського державного технічного університету ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України.

30.12.2014 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 12014040790002210 та № 12014040790002211 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, обєднані в одне кримінальне провадження за № 12014040790002210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України.

17.07.2015 СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040790001453, внесено відомості за фактом підробки документів службовими особами Дніпродзержинського державного технічного університету з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

22.07.2015 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 12015040790001453 та № 12014040790002210 на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, обєднані в одне кримінальне провадження за № 12014040790002210 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, пояснила, що вона тривалий час працювала в Дніпродзержинському державному технічному університеті на посаді старшого викладача кафедри вищої математики, однак з кінця 2012 року керівництво учбового закладу, почало її переслідувати, незаконно на її думку притягати до дисциплінарної відповідальності та в вересні 2013 року, звільнило з займаної посади. Остання неодноразово зверталась до суду про поновлення порушених на її думку прав, однак у позовах останньої було відмовлено. Також ОСОБА_3 пояснила, що службові особи Дніпродзержинського державного технічного університету до суду надали документи в які внесені завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, 20.09.2013 у звязку з систематичним невиконанням та порушенням без поважних причин, обовязків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, які виразились: в невиконанні індивідуального плану за 2012 -2013 навчальний рік (наказ ректора ДДТУ № 156 -04/1 ПВС від 06.09.2013); невиконання своїх трудових обовязків 09.09.2013 (наказ ректора ДДТУ № 171 04/1ПВС від 20.09.2013; порушення своїх посадових обовязків (не проведення занять 19.09.2013) на підставі п. 3 ст. 40, 147 149 КЗпП України, наказом ректора ДДТУ № 173 04/1 ПВС ОСОБА_3, звільнена з займаної посади старшого викладача кафедри вищої математики.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.01.2014 у справі № 209/5601/13-ц за позовом ОСОБА_3, до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, заявнику відмовлено повністю за безпідставністю вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 07.02.2014 року відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/5601/13-ц від 13.01.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2014 року рішення Дніпровського районного суду № 209/5601/13-ц від 13.01.2014 та апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 залишені без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.02.2016 у справі № 209/3793/15-ц, заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.01.2014 у справі № 209/5601/13-ц, у тому числі з урахуванням обставин встановлених під час розслідування кримінального провадження № 12014040790002210, залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 209/3793/15-ц від 17.02.2016 залишено без змін.

При ознайомленні з матеріалами судової справи № 209/5601/13-ц, розпочатої за позовом ОСОБА_3, до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлено, що судом при розгляді справи, досліджувалися документи, завірені копії яких надавалися представником Дніпродзержинського державного технічного університету, а саме: службова запискапершого проректора ОСОБА_5 від 20.09.2013 з приводунепроведення 19 вересня 2013 рокупрактичних занятьз дисципліни «Вища математика»; службова записка декана енергетичного факультету ОСОБА_6 від 19.09.2013, з приводузриву навчального процесу на 1-му курсіугрупі ЕМ-13-1д 19 вересня 2013 року; колективна заявастудентів І-го курсуенергетичного факультетугрупиЕМ-13-1двід 19 вересня 2013 рокуз приводу недопущенняїх групи до занять безнаявності журналу відвідуванняіїївимог щодо присутностіна заняттях декана енергетичного факультету,комісії та прокуратури; заяви студентів І-го курсуенергетичного факультетугрупиЕМ-13-1дОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, Сучкова В, В., ОСОБА_16 від 19 вересня 2013 року, якими підтверджується факт їх звернення додекана енергетичного факультету з приводузриву занять 19 вересня 2013 року; пояснювальна записка ОСОБА_3 . Н.І.від 19 вересня 2013 року, щодо проведення неюпрактичних занять з вищої математикив ауд. 419 із студентами 1-го курсу групиЕМ-13-1д; скарга ОСОБА_3 . Н.І від 19 вересня 2013 року до прокурора Дніпровського районум. Дніпродзержинська ОСОБА_17 з приводу не надання їй журналуобліку роботиакадемічної групиЕМ-13-1д19 вересня 2013 року; журнал обліку роботи академічної групи ЕМ-13-2д АН 2013-2014 н.р.; письмовий перелікстудентів гр. ЕМ-13-1д, складений старостою групиОСОБА_12 про явку студентівгрупина заняттях з вищої математики 18 вересня 2013 рокута факт відсутності журналуобліку роботи групи на заняттях18 вересня 2013 року; актвід 23 вересня 2013 року складенийпровідним фахівцем відділу кадрів ОСОБА_18, старшим інспектором відділу кадрівОСОБА_19, інспектором відділу кадрів ОСОБА_20 з приводувідмови ОСОБА_3від отримання своєї трудової книжки, від особистого підпису про звільнення в особовій картці та від отримання коштів в бухгалтерії ДДТУ; акт від 23 вересня 2013 року, щодоповідомленняОСОБА_3 пронеобхідністьотриманняв касі університету повного розрахунку заробітної плати та компенсації за невикористану відпусткувідповідно до наказу від 23 вересня 2013 року № 173-04/1ПВС та неотримання позивачемзазначених грошових коштівстаном на 17.00 годину 23 вересня 2013 року; повідомлення на ім'я ОСОБА_3 від 23 вересня 2013 року, щодо письмового зверненняпровідного фахівця ВКОСОБА_18 до ОСОБА_3 про явку доДДТУ для отримання трудової книжки та рекомендованеповідомлення про вручення цього поштового відправлення; службова запискапершого проректора ОСОБА_5М, від 20 вересня 2013 року до ректораДДТУ з приводуне виконання ОСОБА_3 09 вересня 2013 року обов'язків, передбачених її посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, в зв'язку із проведенням неюнезареєстрованої акції з 09.00 години до 13.00 години; службові запискидекана факультету електроніки та комп'ютерної техніки від 11 вересня 2013 року, від 09 вересня 2013 рокуОСОБА_21, з приводу його звернення до ректораДДТУ з приводувідсутності ОСОБА_3 на робочому місці 09 вересня 2013 року з 09.00 години до 13.00 години; акт від 09 вересня 2013 року, складений деканом факультету ЕКТОСОБА_21, завідувачем кафедри ВМОСОБА_22, провідним фахівцем ВК ОСОБА_18, провідним фахівцем ВВА ОСОБА_23, діловодом загального відділу ОСОБА_24з приводу відсутностіОСОБА_3 на робочому місці09 вересня 2013 року з 09.00 годин до 13.00 години; акт від 09 вересня 2013 року, складений деканом факультету ЕКТОСОБА_21, начальником навчального відділу ОСОБА_25, доцентом кафедрифінансів та кредиту ОСОБА_26 з приводувідсутності ОСОБА_3 на робочому місці 09 вересня 2013 року з 09.00 години до 13.00 години; письмове повідомлення на ОСОБА_3 від 09 вересня 2013 року, складенедеканом факультету ЕКТОСОБА_21 09 вересня 2013 рокуна імя ОСОБА_3 з проханням надатипояснення з приводуїї відсутності на робочому місці 09 вересня 2013 року з 09.00 години до 13.00 години; пояснювальна записка ОСОБА_3 від 10 вересня 2013 року, про обставини її перебування 09 вересня 2013 рокуз 09.00 до 13.00 годинина території ДДТУ; службова записка декана факультетуЕКТ ОСОБА_21 від 03 вересня 2013 року про невиконанняОСОБА_3її індивідуального плану роботи та її відмови звітуватиза його виконання; службові запискизав. кафедрою вищої математики ОСОБА_22 від 29 серпня 2013 року, до ректора ДДТУ з приводу невиконання ОСОБА_3свого індивідуального плануроботи викладачаза 2012-2013 н.р. та факт відмови від звітуванняза виконаннясвого індивідуального плану роботи викладача; запитдекана факультету ЕКТ ОСОБА_21 від29 серпня 2013 року доОСОБА_3 з приводу надання пояснень на витяг з протоколу засідання кафедри вищої математикивід 29 серпня 2013 року; поясненняОСОБА_3 від 30 серпня 2013 року, на ім'ядеканафакультету ЕКТ, щодонадання поясненьна витяг з протоколу засідання кафедри вищої математикивід 29 серпня 2013 року; письмове повідомлення декану факультету ЕКТ ОСОБА_21від 30 серпня 2013 року, до ОСОБА_3 з проханням надати письмові пояснення з приводу порушеннярозділу 2 Посадової інструкції старшого викладача кафедри вищої математики, які полягають у невиконаннянею свого індивідуального плану за 2012-2013 навчальний рік; поясненняОСОБА_3 від 02 вересня 2013 року на ім'ядеканафакультету ЕКТ, з приводувиконання індивідуального плану; протокол №1 засіданнякафедри вищої математики факультету електроніки та комп'ютерної техніки від 29 серпня 2013 року, серед інших питань,про виконанняіндивідуального плану за 2012-2013 н.р.ОСОБА_3; пояснювальназапискасекретаря кафедривищої математикиОСОБА_27від 03 вересня 2013 року, з приводупопередженняОСОБА_3 проїї звітуванняза виконання індивідуального плану на засіданні кафедри 29 серпня 2013 року; службова запискадекана енергетичного факультету ОСОБА_6 на імя ОСОБА_21від 03 вересня 2013 року з приводувідсутностів неї відомостей щодоробочої програмиОСОБА_3у 2011-2013 н.р.; індивідуальний план роботивикладачаОСОБА_3 на 2012-2013 н.р.; доповідна запискавикладача кафедри вищої математикиОСОБА_3від 20 листопада 2012 року, на імя першого проректора ДДТУз приводу обставинприйняття нею іспиту17 листопада2012 року у студентів гр. ТУЗ-12-1у таприйняття нею додатковогоіспиту 19 листопада 2012 року у студентів групиМБ-12-1у; колективна заява студентівгрупи ТУЗ-12-1-увід 17 листопада 2013 року із скаргоюіз зазначеннямобставин прийняття іспиту з вищої математики17 листопада 2012 року викладачем ОСОБА_3; посадоваінструкція старшого викладача кафедри математики ОСОБА_3,; Акт перевірки Дніпродзержинського державного технічного університету Державною інспекцією навчальних закладів Україниза інформацією № 01-13/232-03-06/1; Акт перевірки Дніпродзержинського державного технічного університету Територіальноюдержавною інспекцієюз питань праціу Дніпропетровській областів період часу з 18 вересня до 19 вересня 2013 рокуна вимогу прокуратури Дніпровського районного м. Дніпродзержинська; Акт перевірки Дніпродзержинського державного технічного університету Територіальноюдержавною інспекцієюз питань праціу Дніпропетровській областів період часу з 15 листопада по 19 листопада 2013 року; припис Територіальноїдержавної інспекціїз питань праціу Дніпропетровській областівід 19 листопада 2013 року; Правила внутрішнього трудового розпорядку ДДТУ; повідомленняголови профкому ППО ДДТУОСОБА_28,ОСОБА_5 з протоколу № 6 від 11 вересня 2012 року засідання профспілкового комітету ППО ДДТУ, заяву ОСОБА_3 від 06 червня 2012 року.

У звязку чим та з метою встановлення факту існування зазначених документів та перевірки обставин які в них викладені, 01.11.2016 прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури на адресу Дніпродзержинського державного технічного університету в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України направлено запит про витребування оригіналів вищевказаних документів.

Проте, 01.11.2016 року на адресу Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов лист, відповідно до змісту якого, у наданні вищевказаних документів відмовлено.

Враховуючи те, що оригінали вказаних документів мають доказове значення для встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор Малий С.С. підтримував клопотання, просив його задовольнити. Пояснив суду, що ним, з дозволу голови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, вивчалися матеріали цивільної справи № 209/5601/13-ц за позовом ОСОБА_3, до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування дисциплінарних стягнень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якій знаходяться копії документів, посвідчених посадовими особами ДДТУ. Для обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно перевірити наявність в ДДТУ оригіналів документів, копії яких було долучено до матеріалів цивільної справи. Після допиту осіб, якими складалися вказані у клопотанні документи, можливо виникне необхідність призначення судових експертиз за цими документами.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ДДТУ в кількості 36 штук, з вилученням цих документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як пояснив прокурор в суді, при ознайомленні з матеріалами цивільної справи ним зроблені фотокопії всіх вказаних у клопотанні документів.

Суд вважає, що для встановлення факту наявності в ДДТУ оригіналів вказаних у клопотанні документів, необхідно надати прокурору доступ до вказаних документів.

Проте прокурором у клопотанні необґрунтовано необхідність вилучення всіх вказаних документів, бо на разі не виникало питання про призначення будь-яких судових експертиз за оригіналами вказаних у клопотанні документів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання прокурору дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів, що знаходяться в ДДТУ, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні.

Надати прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчому Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в Дніпродзержинському державному технічному університеті (код ЄДРПОУ 02070737), за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Дніпробудівська, буд 2, з можливістю отримання їх копій (без вилучення оригіналів документів), а саме до:

-Службової запискипершого проректора ОСОБА_5 від 20.09.2013 року з приводунепроведення 19 вересня 2013 рокупрактичних занятьз дисципліни «Вища математика» ОСОБА_3;

-службової записки декана енергетичного факультету ОСОБА_6 від 19.09.2013, з приводузриву навчального процесу на 1-му курсіугрупі ЕМ-13-1д 19 вересня 2013 року ОСОБА_3;

-Колективної заявистудентів І-го курсуенергетичного факультетугрупиЕМ-13-1двід 19 вересня 2013 рокуз приводу недопущенняїх групи до занять безнаявності журналу відвідуванняОСОБА_3;

-Заяви студентів І-го курсуенергетичного факультетугрупиЕМ-13-1дОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, Сучкова В, В., ОСОБА_16 від 19 вересня 2013 року, додекана енергетичного факультету з приводузриву занять 19 вересня 2013 року;

-Пояснювальної записки ОСОБА_3від 19 вересня 2013 року, щодо проведення неюпрактичних занять з вищої математикив ауд. 419 із студентами 1-го курсу групиЕМ-13-1д;

-Скарги ОСОБА_3І від 19 вересня 2013 року до прокурора Дніпровського районум. Дніпродзержинська ОСОБА_17 з приводу не надання їй журналуобліку роботиакадемічної групиЕМ-13-1д19 вересня 2013 року;

-Журналу обліку роботи академічної групи ЕМ-13-2д АН 2013-2014 н.р.;

-Письмового переліку студентів гр. ЕМ-13-1д, складений старостою групиОСОБА_12 про явку студентівгрупина заняття з вищої математики 18 вересня 2013 рокута про відсутність журналуобліку роботи групи на заняттях18 вересня 2013 року;

-Актувід 23 вересня 2013 року складеногопровідним фахівцем відділу кадрів ОСОБА_18, старшим інспектором відділу кадрівОСОБА_19, інспектором відділу кадрів ОСОБА_20 з приводувідмови ОСОБА_3від отримання своєї трудової книжки, від особистого підпису про звільнення в особовій картці та від отримання коштів в бухгалтерії ДДТУ;

-Акту від 03 вересня 2013 року щодоповідомленняОСОБА_3 про необхідністьотриманняв касі університету повного розрахунку заробітної плати та компенсації за невикористану відпусткувідповідно до наказу від 23 вересня 2013 року № 173-04/1ПВС та неотримання позивачемзазначених грошових коштівстаном на 17.00 годину 23 вересня 2013 року;

-Повідомлення на ім'я ОСОБА_3 від 23 вересня 2013 року, щодо письмового зверненняпровідного фахівця ВКОСОБА_18 до ОСОБА_3 про явку доДДТУ для отримання трудової книжки та рекомендованеповідомлення про вручення цього поштового відправлення;

-Службової записки першого проректора ОСОБА_5М, від 20 вересня 2013 року до ректораДДТУ з приводуне виконання ОСОБА_3 09 вересня 2013 року обов'язків, передбачених її посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, в зв'язку із проведенням неюнезареєстрованої акції з 09.00 години до 13.00 години;

-Службових записокдекана факультету електроніки та комп'ютерної техніки від 11 вересня 2013 року, від 09 вересня 2013 рокуОСОБА_21, з приводу його звернення до ректораДДТУ з приводувідсутності ОСОБА_3 на робочому місці 09 вересня 2013 року з 09.00 години до 13.00 години;

-Акту від 09 вересня 2013 року складеного деканом факультету ЕКТОСОБА_21, завідувачем кафедри ВМОСОБА_22, провідним фахівцем ВК ОСОБА_18, провідним фахівцем ВВА ОСОБА_23, діловодом загального відділу ОСОБА_24 з приводу відсутностіОСОБА_3 на робочому місці09 вересня 2013 року з 09.00 годин до 13.00 години;

-Акту від 09 вересня 2013 року, складеного деканом факультету ЕКТ ОСОБА_21, начальником навчального відділу ОСОБА_25, доцентом кафедрифінансів та кредиту ОСОБА_26 з приводувідсутності ОСОБА_3 на робочому місці 09 вересня 2013 року з 09.00 години до 13.00 години;

-Письмового повідомлення ОСОБА_3 від 09 вересня 2013 року, складенедеканом факультету ЕКТОСОБА_21 09 вересня 2013 рокуна імя ОСОБА_3 з проханням надатипояснення з приводуїї відсутності на робочому місці 09 вересня 2013 року з 09.00 години до 13.00 години;

-Пояснювальної записки ОСОБА_3 від 10 вересня 2013 року, про обставини її перебування 09 вересня 2013 рокуз 09.00 до 13.00 годинина території ДДТУ;

-Службової записки декана факультетуЕКТ ОСОБА_21 від 03 вересня 2013 року про невиконанняОСОБА_3її індивідуального плану роботи та її відмови звітуватиза його виконання;

-Службових записокзав. кафедрою вищої математики ОСОБА_22 від 29 серпня 2013 року, до ректора ДДТУ з приводу невиконання ОСОБА_3свого індивідуального плануроботи викладачаза 2012-2013 н.р. та факт відмови від звітуванняза виконаннясвого індивідуального плану роботи викладача;

-Запитудекана факультету ЕКТ ОСОБА_21 від29 серпня 2013 року доОСОБА_3 з приводу надання пояснень на витяг з протоколу засідання кафедри вищої математикивід 29 серпня 2013 року;

-ПоясненняОСОБА_3 від 30 серпня 2013 року, на ім'ядеканафакультету ЕКТ, щодонадання поясненьна витяг з протоколу засідання кафедри вищої математикивід 29 серпня 2013 року;

-Письмового повідомлення декану факультету ЕКТ ОСОБА_21від 30 серпня 2013 року, до ОСОБА_3 з проханням надати письмові пояснення з приводу порушеннярозділу 2 Посадової інструкції старшого викладача кафедри вищої математики, які полягають у невиконаннянею свого індивідуального плану за 2012-2013 навчальний рік;

-ПоясненняОСОБА_3 від 02 вересня 2013 року на ім'ядеканафакультету ЕКТ, з приводувиконання індивідуального плану;

-Протоколу №1 засіданнякафедри вищої математики факультету електроніки та комп'ютерної техніки від 29 серпня 2013 року, серед інших питань,про виконанняіндивідуального плану за 2012-2013 н.р.ОСОБА_3;

-Пояснювальної записки секретаря кафедривищої математикиОСОБА_27від 03 вересня 2013 року, з приводупопередженняОСОБА_3 проїї звітуванняза виконання індивідуального плану на засіданні кафедри 29 серпня 2013 року;

-Службової записки декана енергетичного факультету ОСОБА_6 на імя ОСОБА_21від 03 вересня 2013 року з приводувідсутностів неї відомостей щодоробочої програмиОСОБА_3у 2011-2013 н.р.;

-Індивідуального плану роботивикладачаОСОБА_3 на 2012-2013 н.р.;

-Доповідної записки викладача кафедри вищої математикиОСОБА_3від 20 листопада 2012 року, на імя першого проректора ДДТУз приводу обставинприйняття нею іспиту17 листопада2012 року у студентів гр. ТУЗ-12-1у таприйняття нею додатковогоіспиту 19 листопада 2012 року у студентів групи МБ-12-1у;

-Колективної заяви студентівгрупи ТУЗ-12-1-увід 17 листопада 2013 року із скаргоюіз зазначеннямобставин прийняття іспиту з вищої математики17 листопада 2012 року викладачем ОСОБА_3;

-Посадовоїінструкції старшого викладача кафедри математики ОСОБА_3;

-Акту перевірки Дніпродзержинського державного технічного університету Державною інспекцією навчальних закладів Україниза інформацією № 01-13/232-03-06/1;

-Акту перевірки Дніпродзержинського державного технічного університету Територіальноюдержавною інспекцієюз питань праціу Дніпропетровській області в період часу з 18 вересня до 19 вересня 2013 рокуна вимогу прокуратури Дніпровського районного м. Дніпродзержинська;

-Акту перевіркиДніпродзержинського державного технічного університету Територіальноюдержавною інспекцієюз питань праціу Дніпропетровській області в період часу з 15 листопада по 19 листопада 2013 року;

-Припису Територіальноїдержавної інспекціїз питань праціу Дніпропетровській областівід 19 листопада 2013 року;

-Правил внутрішнього трудового розпорядку ДДТУ;

-Повідомленняголови профкому ППО ДДТУОСОБА_28,ОСОБА_5 з протоколу № 6 від 11 вересня 2012 року засідання профспілкового комітету ППО ДДТУ, заяву ОСОБА_3 від 06 червня 2012 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.