Ухвала суду № 62557796, 09.11.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4158/16-к

Провадження № 1-кс/209/895/16

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Лавренко Ю.А. слідчого Новосьолова Д.Є., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016040790001068 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, не працює, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

19 січня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., ухвалю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 липня 2016 року несплачена сума штрафу замінена на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_2 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці придбав у невстановленої слідством особи з метою збуту, наркотичну речовину, обіг якої заборонено, опій ацетильований, масою не менше 1,4849 грам. Тим самим, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено опій ацетильований за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, починаючи з моменту виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований та перенесенням його до місця мешкання. Далі, 18.10.2016 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2. В цей час у вхідні двері другого підїзду будинку №9 по проспекту Наддніпрянському по домофону подзвонив ОСОБА_5, і ОСОБА_2, почувши голос останнього, відчинив вхідні другого підїзду будинку №9 по проспекту Наддніпрянському в м. Камянське, не виходячи зі своєї квартири, тим самим дозволив ОСОБА_5 зайти до підїзду, після чого той пройшов до квартири 67, а ОСОБА_2 відкрив двері квартири. Зустрівшись на порозі квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований у кількості 1,4849 грам, отримавши за це від останнього винагороду 160 гривень. 18.10.2016 року приблизно о 14 годині 08 хвилин працівниками поліції, згідно протоколу оперативної закупки від 18.10.2016 року, у присутності двох понятих, біля будинку № 1-Е по проспекту Наддніпрянському в м. Камяньске, у ОСОБА_5 був виявлений, вилучений та опечатаний одноразовий медичний шприц обємом 5 мл., заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2678 від 25.10.2016 року, надана на експертизу 21.10.2016 року світлокоричнева рідина масою 1,4849 грам містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0558 грама. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав в своєму житлі з метою збуту, та незаконно збув ОСОБА_5 У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України свою вину у збуті наркотичного засобу не визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом оперативної закупки, протоколом огляду добровільно виданих предметів, висновком експерта, протоколами обшуків.

09 листопада 2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв. Відмовився давати пояснення відносно скоєного кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, пояснив, що в нього в квартирі був обшук, де були знайдені наркотичні засоби. Він вживає наркотичні засоби та з 2005 року перебуває на медичному обліку у лікаря - нарколога. Заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, і на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який раніше судимий, не працює, не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків. Прокурор наполягає, що більш мякий запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ним ризикам.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, раніше судимий, не працює, не має джерела доходів.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 07 січня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибути до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Камянське Дніпропетровської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.00 години 07 січня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.