Ухвала суду № 62556676, 07.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22098/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2016 р. задоволено позов ПАТ «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за додатковою угодою № 2 від 01.10.2008 р. до генерального договору про надання кредитних послуг № 881/17-ГД 3 від 28.05.2008 р. в сумі 2 872 043,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 43080,64 грн.

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Вказує, що за заявою позивача приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу на іпотечному договорі 28.07.2015 р. вже було вчинено виконавчий напис за № 1044, на підставі якого відкрито виконавче провадження, що призводить до того, що одна і та ж сума стягнута з відповідача двічі.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2016 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Укрcоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 06.12.2016 р., на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.