Ухвала суду № 62556356, 07.11.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3788/16-а

№ 2-а/688/147/16

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги, -

встановив:

04.11.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 4304 грн. 51 коп. Крім того, в позовній заяві просить у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору відповідно до ст. 88 КАС України, відстрочити його сплату до вирішення справи по суті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі та клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» надають суду право за наявності певних підстав своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положеньЗакону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»у редакціїЗакону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»№2 від 05.02.2016 року обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Устатті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, на підтверджуння майнового стану позивача, останнім не надано жодних доказів. Відтак, клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про відстрочення сплати судового збору, з огляду на викладені ним в позовній заяві підстави та за відсутності доказів, задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ, про сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом, а саме: 1378 грн. на р/р 31219206700006, отримувач коштів Шепетівське УК/м.Шепетівка/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688 та надати суду оригінал документу про його сплату для приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ОСОБА_2 та додано до неї копію довіреності від 22.02.2016 року. Однак, всупереч вищевказаним положенням ч.5 ст. 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно доч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч. 3,5 ст.106 КАС України, для можливості усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378 грн., надання суду доказів його сплати, зазначення в позові даних представника.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Управліня праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - відмовити.

Позовну заяву Управліня праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути її недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук