Ухвала суду № 62556319, 01.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року частково задоволено зазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 20.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.213).

28 вересня 2016 року ФОП ОСОБА_1 подав до Деснянського районного суду м.Києва заяву по перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, посилаючись на ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року заяву про перегляд заочного повернуто заявнику, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість подання заяви про перегляд заочного рішення щодо рішення суду, яке не було ухвалене в порядку заочного провадження. Копія цієї ухвали була отримана ФОП ОСОБА_1 18.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.220).

Проте, апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року ФОП ОСОБА_1 подано до суду лише 28.10.2016 року, тобто з пропуском встановленого строку визначеного ст. 294 ЦПК України.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 не просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали заявнику необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Справа №754/21214/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/14530/2016Головуючий у суді першої інстанції І.А.ГаласьДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.294, .3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати підстави для його поновлення протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: