Постанова № 62555681, 19.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7254/16-п Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 33/783/707/16 Доповідач: Гуцал І. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, та його захисника - адвоката Паславського Сергія Ігоровича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді Гірковий І.Є. 7.08.2016 року, близько 22 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в. г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2016 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу. В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає його особі та обставинам справи. Зазначає, що під час розгляду справи він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вказує, що суд першої інстанції не врахував тих обставин, що він позитивно характеризується як за місцем свого проживання, так і за місцем праці, має на утриманні малолітню дитину - сина, якому лише 11 місяців, матір пенсійного віку, раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності. Звертає увагу на ту обставину, що власний транспортний засіб він використовує у своїй роботі, оскільки потрібно оперативно пересуватись в межах міста, перевозячи при цьому об'ємний робочий інструмент.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Паславського С.І. в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст. 123 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_4, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем праці, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_4 засобів для існування, внаслідок вчинення ОСОБА_4 правопорушення шкоди нікому не заподіяно

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який під час розгляду справи в суді першої інстанції свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, враховуючи клопотання з місця праці, згідно якого ОСОБА_2 працює інженером лінійних споруд електрозв'язку у ФОП ОСОБА_5 та такий характер роботи вимагає керування транспортним засобом, довідку від 19.09.2016 року з місця праці, згідно якої його середньомісячний заробіток за пів року становить 1 426 грн., а також на його утриманні перебуває дружина та малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також матір похилого віку ОСОБА_7 та брат ОСОБА_8, який перебуває на лікуванні у КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 засобів для існування, внаслідок вчинення ним правопорушення шкоди нікому не заподіяно, вважаю застосоване відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надто суворим, а тому таке слід змінити на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, змінити в частині накладення стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.