Ухвала суду № 62555315, 08.11.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10016/15-ц

пр № 2/464/607/16

У Х В А Л А

08.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом Громадських організацій «Варта 700», «Народна самооборона Львівщини», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають» до ОСОБА_1 про про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять суд визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію громадських організацій «Варта 700», «Народна самооборона Львівщини», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають» інформацію, поширену ОСОБА_1 стосовно вказаних організацій 28 жовтня 2015 року в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду наступного змісту: «Шановні представники, ви всі також куплені, ви прийшли за гроші, проплачені адвокатом ОСОБА_2», зобовязати ОСОБА_1 спростувати вказану недостовірну інформацію.

В судовому засіданні 08.11.2016 р. представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що проголошені ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року висловлювання поширені щодо загального кола осіб, конкретних осіб не стосувались, є його власною думкою, відповідно до прав людини та громадянина, передбачених чинним законодавством, і фактично є його оціночним судженням. Для вирішення питання, чи є спірне висловлювання негативним або оціночним судженням необхідним є призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи. Проведення даної судової лінгвістичної експертизи слід доручити експертам ТзОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

Представники позивача в судовому засіданні проти призначення судової лінгвістичноїсемантико-текстуальної експертизи не заперечили.

Заслухавши думку представників позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною четвертою ст.142 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Як вбачається з листа ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» запитання, які ставляться перед експертом у клопотанні предстаника відповідача відносяться до компетенції семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення як підвиду лінгвістичної експертизи писемного мовлення. ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» має можливість провести судову лінгвістичнусемантико-текстуальну експертизу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено також тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

призначити по справі за позовом Громадських організацій «Варта 700», «Народна самооборона Львівщини», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи стосувалися висловлювання ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду про те, що «Шановні представники, ви всі також куплені, ви прийшли за гроші, проплачені адвокатом ОСОБА_2» конкретних осіб, у даному випадку безпосередньо представників громадських організацій «Народна самооборона Львівщини», «Варта 700», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають», чи стосується загального кола осіб, конкретно не визначених у висловлюванні?

2.Чи міститься у висловлюванні ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду про те, що «Шановні представники, ви всі також куплені, ви прийшли за гроші, проплачені адвокатом ОСОБА_2» інформація негативного характеру щодо представників громадських організацій «Народна самооборона Львівщини», «Варта 700», «Самооборона Львівського Євромайдану», «Рабів до раю не пускають»?

3.Чи є висловлювання, промовлені ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду про те, що «Шановні представники, ви всі також куплені, ви прийшли за гроші, проплачені адвокатом ОСОБА_2» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (м. Київ, вул. Артема, 37-41, 3 поверх).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 464/10016/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкаєза адресою: м.Львів, вул.Рядова, 28.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Головуючий Борачок М. В.