Ухвала суду № 62554872, 04.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11924/14-ц

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 25.11.2015.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві знаходився виконавчий лист по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 суми неповернутого банківського вкладу, відсотків та судових витрат. 30 листопада 2015р. на адресу банку надійшла постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, яку заявник вважає незаконною, оскільки рішення суду банком було виконано в самостійному порядку та державним виконавцем не вчинялись дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Представник боржника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги судом повідомлений належним чином, направив до суду копію матеріалів виконавчого провадження та письмові заперечення.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи судом повідомлялась.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши копію матеріалів виконавчого провадження та письмові заперечення державного виконавця, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на її користь суму неповернутого банківського вкладу в розмірі 200000 доларів США, відсотки в розмірі 10027 доларів США та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 21.04.2015 та 22.05.2015 судом був виданий виконавчий лист.

28 травня 2015р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Магдою С.Г. було відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з

організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 25.11.2015 року стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 588,86 грн. у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

У відповідності до пунктів 2,3 Постанови про відкриття виконавчого провадження Банку необхідно самостійно виконати в семиденний термін з дня винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження та попереджено, що у разі його невиконання в наданий для самостійного виконання строк, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. Банком виконано Рішення суду в самостійному порядку, грошові кошти перераховані на рахунки Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що підтверджується супровідним листом № 2/9 від 28.05.2015 року. Крім того, до оскаржуваної постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 25.11.2015 року, не надано конкретно доказів понесених витрат.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві від 25.11.2015 року про стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 588,86 грн., у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій - задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Магди С.Г. від 25.11.2015р. про стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 588,86 грн., у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.