Ухвала суду № 62554802, 27.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/30272/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа 2604/30272/2012 від 07 червня 2013 року та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2604/30272/2012 від 07 червня 2013 року, що видав Дніпровський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ААА-1224-Ф/08-KRD від 08 лютого 2008 року в сумі 19 640 гривень 01 копійка та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 19 854 гривні 61 копійка на користь АБ «Укргазбанк»; поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/30272/2012 від 07 червня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2604/30272/2012 від 07 червня 2013 року, що видав Дніпровський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № ААА-1224-Ф/08- KRD від 08 лютого 2008 року в сумі 19 640 гривень 01 копійка та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 19 854 гривні 61 копійка на користь АБ «Укргазбанк». Вищезазначений виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено під час примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, державний виконавець просив у поданні розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/30272/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за договором №ААА-1224-Ф/08-KRD від 08 лютого 2008 року в сумі 19640 гривень 01 копійка та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 19 854 гривні 61 копійка.

07 червня 2013 року уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 2604/30272/2012.

Відповідно до довідки, виданої старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Рудьковської О.С., виконавчий лист № 2604/30272/2012 від 07 червня 2013 року, що видав Дніпровський районний суд м. Києва був втрачений при пересилці.

В той же час, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2604/30272/2012, 06 липня 2016 року старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Рудьковська О.М. вже зверталася до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про видачу дублікату вказаного виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, яке ухвалою суду від 29 липня 2016 року було задоволено частково, видано дублікат виконавчого листа № 2604/30272/2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за договором №ААА-1224-Ф/08-KRD від 08 лютого 2008 року в сумі 19640 гривень 01 копійка та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 19 854 гривні 61 копійка. В частині поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/30272/2012, було відмовлено, оскільки за вимог ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання здійснюється за заявою стягувача.

При цьому, з матеріалів цивільної справи № 2604/30272/2012 вбачається, що дублікат виконавчого листа № 2604/30272/2012 державним виконавцем отримано не було, у зв'язку з чим повторне задоволення вимог про видачу дублікату виконавчого листа та вирішення питання про поновлення строку для його пред'явлення, судом не представляється за можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа 2604/30272/2012 від 07 червня 2013 року та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: