Постанова № 62552537, 31.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4739/13-п

справа № 3/243/968/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює заступником директора з комерційних та соціальних питань ПАТ Словважмаш, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Дніпропетрівськ, туп. Полуничний, 38

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 23-24 квітня 2013 року Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецької області ПАТ Словважмаш код за ЄДРПОУ 00210594, вид економічної діяльності: виробництво машин та устаткування для металургії (29.51.1), здійснює свою діяльність на підставі Статуту затвердженого в новій редакції Протоколом №13 від 05.04.12р. загальних зборів акціонерів і зареєстрованого виконавчим комітетом Слов'янської міської ради 19.04.2012р. Свідоцтво про державну реєстрацію АОО №729254 видане виконавчим комітетом Слов'янської міської ради 12.06.2009р.

Наказом №1880к від 26.09.2011р. на посаду заступника директора з комерційних та соціальних питань з 26.09.2011р. призначений ОСОБА_1. Відповідно до наказу від 31.08.2012р. №164 заступнику директора з комерційних та соціальних питань Публічного акціонерного товариства „Словважмаш" ОСОБА_1 надані повноваження щодо права проведення процедури прийому та звільнення персоналу, оформлення документів на працевлаштування, підпису наказів і розпоряджень, пов'язаних з переведенням та переміщенням кадрів, надання всіх видів відпусток, застосування дисциплінарних стягнень за порушення трудової та виробничої дисципліни.

На підставі вимог ст. 21 КЗПП України заступник директора з комерційних та соціальних питань ОСОБА_1 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити додержання трудових прав найманих працівників. Однак, роботодавець, ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1. .Відповідно до наказу №312к від 15.04.2013р. ОСОБА_2 працю заступником начальника цеха з 15.04.2013р., тобто понад 5 днів. Однак до його трудової книжки АХ №187955 не внесений запис про прийом. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.2 ст.48 КЗПП України та п. 2.2. гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України , Міністерства соціального, захисту населення України від 29.07.1993р. №58 в частині заповнення трудової книжки не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

2. Трудові книжки і вкладиші до них нижче перелічених працівників та інші ведуться тільки

російській мові, тобто не заповнені у відповідних розділах трудової книжки українською

російською мовами, на приклад:

Трудова книжка №ПІпБ працівникаПідстава запису до трудової книжкиБТ-ІІ №7109449ОСОБА_3Наказ №150/К від 01.08.12р.БТ-І №0280785ОСОБА_4Наказ №2609к від 16.12.11р.АХ №100679ОСОБА_5Наказ №270к від 20.02.12р.АА №502582ОСОБА_6Наказ №317/к від 19.10.12р.АВ №250628ОСОБА_7Наказ №1039к від 11.06.12р.БТ-І №2050784ОСОБА_8Наказ №1382к від 25.10.10р.

Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог п.2.11 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом! Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58.

3. Відповідно до наказів та заяв працівників встановлено, що трудові договори, укладені на невизначений строк, розірвані без наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч.2 ст. 38 КЗпП) за два тижні, а саме: наказом №304к від 12.04.2013р. з ОСОБА_9 12.04.2013р. (заява від 12.04.2013р.); наказом №302к від 12.04.2013р. з ОСОБА_10 12.04.2013р. (заява 11.04.2013р.), наказом №305к від12.04.2013р. з ОСОБА_11 12.04.2013р. (заява 09.04.201Зр.)5 наказом №310к від 15.04.2013р. з ОСОБА_12 15.04.2013р. (заява 15.04.2013р.), та іншими. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України.

4. Мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Наприклад, на момент перевірки ОСОБА_13 використала щорічну відпустку) повної тривалості за 2010-2011р., ОСОБА_14 за 2009-2010р., ОСОБА_15 за 2010-2011р., і ОСОБА_16 за 2008-2009р., ОСОБА_17 за 2010-2011р., ОСОБА_18 за 2008-2009р. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.5 ст.80 КЗПП України

5. Відповідно до наказу від 28.12.2012р. №225 з 01.01.2013р. встановлені часові тарифні ставки працівникам. Розрахунок діючих тарифних ставок і посадових окладів не проведено на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати (тарифної ставки), та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та регіональною угода

Наприклад, часові тарифні сітки працівників погодинників за групами З П 4 розряду ОСОБА_19 і 2 розряду ОСОБА_20 На момент перевірки тарифна ставка за 2 розрядом, розрахована відповідно до умов Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців з 01.01.2013р. повинна становити: 6,88грн. х 1,15x1,2x1,1. Де, тарифна ставка робітника 1 розряду, яка прийнята за одиницю, складає 120 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України, з перемноженням отриманої величини на регіональний коефіцієнт 1,15. Міжкваліфікаційний коефіцієнт 2 розряду до 1 розряду становить 1,1.

Таким чином з 01.01.2013р. розрахунок діючих тарифних ставок і посадових окладів не проведено на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати (тарифної ставки), та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та регіональною угодами. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.ст. 96, 97 КЗПП України.

6. Виплата заробітної плати персоналу не проводиться не менше двох разів на місяць не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата..

Наприклад, відповідно до виписок банку, платіжних доручень та списків на перерахування заробітної плати на банківські картки встановлено, що заробітна плата за грудень 2012р. виплачувалася 31.01.2013р. (платіжні доручення №421, №425); заробітна плата за січень 2013р. виплачувалася 28.02.2013р. (платіжні доручення №842, №843) і 06.03.2013р. (платіжні доручення №919,921); заробітна плата за лютий 2013р. виплачена 01.04.2013р. (платіжні доручення № 1289,1288) і 03.04.2013р. (платіжні доручення з №1332).

Не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не виплачена заробітна плата за березень 2013р. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимоги ст.115 КЗПП України - заробітна плата не виплачувалася не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

7. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Наприклад, ОСОБА_21 за наказом №439 від09.04.2013р з 17.04.2013р, ОСОБА_22 за наказом №441 від 09.04.13р. з 16.04.2013р., ОСОБА_23 за наказом №445 від 11.04.13р. з 12.04.13р. та іншим. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗПП України

8. Наказом від 17.04.13 № 326-к звільнено за п.2 ст.40 КЗПП України ОСОБА_24 На момент перевірки повний розрахунок з нею не проведений.

Також в день звільнення не проведений повний розрахунок зі звільненими ОСОБА_25А.( наказ №239к від 15.03.2013р.); ОСОБА_26 ( наказ №250к від 19.03.2013р.); ОСОБА_27 (наказ №275к від 29.03.20р.; ОСОБА_28. ( наказ №199к від 01.03.2013р.), ОСОБА_29Г( наказ №274к від 29.03.2013р.), ОСОБА_30 (наказ №225к від 07.03.2013р.), ОСОБА_31С.( наказ 213к від 04.03.2013р.), ОСОБА_32 (наказ №235к від 11.03.2013р.), ОСОБА_33 ( наказ №227к від 11.03.2013р.), ОСОБА_34 (наказ №242к від 15.03.2013р.), ОСОБА_35 (наказ №206к від 01.03.2013р.), ОСОБА_36 ( наказ №277к від 29.03.2013р.), ОСОБА_37 ( наказ №245к від 18.03.2013р.). Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗПП України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину не визнав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення №05-23-015/0033 від 08 травня 2013 року;

➢ Копіями трудових книжок та особовими картками працівників ПАТ Словважмаш;

➢ Наказами про припинення трудових відносин;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_38