233 № 233/3672/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
19 лютого 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500461715, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 21451,79 грн. та зобовязалась в порядку та на умовах, передбачених договором сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач своє зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу. Відповідач ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 20 червня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 20679,73 грн., відсотків за користування кредитом 2061,85 грн., по комісії 3775,52 грн., що загалом становить 26517,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.37, 41).
Відповідач ОСОБА_1, до суду не зявилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Зясувавши позицію представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
19 лютого 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500461715, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 21451,79 грн. та зобовязалась в порядку та на умовах, передбачених договором сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.4-6). Позивач своє зобовязання за договором виконав в повному обсязі шляхом надання коштів відповідачу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 20 червня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом - 20679,73 грн., відсотків за користування кредитом 2061,85 грн., по комісії 3775,52 грн., що загалом становить 26517,10 грн. (а.с.7-8).
Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.
З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 26517,10 грн..
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн.(а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500461715 від 19 лютого 2014 року в сумі 26517 (двадцять шість тисяч пятсот сімнадцять) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Суддя
Судове рішення № 62552314, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 02.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/3672/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: