Рішення № 6255192, 31.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.09 Справа № 8/135пн-к

За позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «РСК»ЛТД ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна фірма «РСК», ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луганської області, -

про спонукання вчинити певні дії.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань Краснопольській Т.Б.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, - представник за довіреністю № б/н від 03.06.09 року; ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.06.09.;

від відповідача Попов Є.В. представник, - довіреність № б/н від 01.06.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобовязання відповідача надати позивачу (його представнику за дорученням) річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства та всі редакції статуту ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД за період з 1993 по 2009 роки.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 16 червня до 30 червня 2009 року та з 30 червня до 31 липня 2009 року у звязку з неявкою відповідача та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

24.06.09 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про доповнення позовних вимог (вих. №б/н від 236.09 року), згідно якій він просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд.27, код ЄДРПОУ 19082153, - про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників цього товариства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України судом прийнято ці зміни до позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 31.07.09 року, заявив клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, - яке судом задоволено.

31.07.09 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вих. №б/н від 31.07.09 року), згідно якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма «РСК»ЛТД, ідентифікаційний код 19082153, яке знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, 27, - що відбулися 15.07.05 року та оформлені протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД від 15.07.05 року, - мотивуючи позов тим, що прийняті рішення порушують охоронювані законом права його довірителя, у тому числі право на участь в управлінні товариством, отриманні інформації про його діяльність.

Він стверджує, що його довіритель про порушення своїх корпоративних прав шляхом прийняття вищезгаданого рішення дізнався у травні 2009 року (том 2, а.с. 1).

Враховуючи, що вищезгадана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, судом її прийнято та враховано при подальшому розгляді спору, що саме ці вимоги є предметом спору.

У судовому засіданні, що відбулося 31.08.09 року, представники позивача позов (з урахуванням внесених до нього змін) підтримали у повному обсязі, мотивуючи його тим, що спірне рішення прийнятне з порушенням вимог чинного законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів позивача. Він заявив клопотання (вих. №б/н від 17.08.09 року) про вжиття судом заходів для забезпечення до судового засідання явки належного представника відповідача, оскільки нині присутній у судовому засіданні представник Попов Є.В. на підтвердження своїх повноважень надав до суду довіреність №б/н від 01.06.09 року, яка підписана «директором ОСОБА_10», а згідно наявним у справі доказам, у тому числі довідці державного реєстратора, директором товариства до цього часу значиться ОСОБА_7; у поданій до суду представником Поповим Є.В. довіреності не йдеться про право представляти інтереси відповідача за цим спором.

Вони стверджують, що позивач про порушення своїх спадкових прав дізнався лише у квітні 2009 року, отримавши на свій запит письмову відповідь державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори міста Сєвєродонецька Луганської області (вих. №412 від 20.03.09 року) (том 1, а.с. 16) про особу (ОСОБА_8), на імя якої видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7

Вони ж стверджують, що про порушення своїх корпоративних прав позивач ОСОБА_1 дізналася лише 27 травня 2009 року від ОСОБА_9, на імя якої видала довіреність від 08.12.08 року на право представництва її інтересів, у тому числі в органах нотаріату та судових органах (том 1, а.с. 8), оскільки упевнилася у тому, що весь час після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_8 надавав їй неправдиву інформацію як про стан оформлення спадщини, так і про стан її корпоративних прав у ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД.

Заслухавши доводи представників позивача, дослідивши обставини справи (у тому числі те, що позивач постійно проживає за межами України, - у державі Ізраїль) та наявні у ній докази, суд погоджується з тим, що про порушення своїх корпоративних прав позивач дізнався лише 27.05.09 року.

Представник відповідача позов не визнав (пояснення від 17.08.09 року за вих. №б/н; (том 2, а.с.16-17); від 30.08.09 року за вих. №б/н (том 2, а.с. 54-55)), посилаючись на те, що: учасник товариства ОСОБА_1 була обізнана з приводу того, що 15.07.05 року відбудуться загальні збори учасників ТОВ торгівельна фірма «РСК», ЛТД; вона видала на імя ОСОБА_8 доручення на здійснення ним представницьких функцій від її імені, а тому, на його думку, не могла не спілкуватися з ним з приводу стану справ у товаристві; проведені збори представник вважає правомочними, оскільки ОСОБА_8 на день їх проведення був власником 70% статутного капіталу товариства (30 власних та 40 як спадщина після смерті померлого учасника товариства ОСОБА_7.); посилання позивача на необхідність визначення правомочності загальних зборів на підставі даних реєстру акціонерів, що прибули на спірні загальні збори, суперечить чинному законодавству, оскільки стосується акціонерів акціонерних товариств, а не учасників товариства з обмеженою відповідальністю; представник позивача не погоджується з твердженнями позивача про порушення чинного законодавства в результаті прийняття рішень, викладених у протоколі загальних зборів ТОВ ТФ «РСК», ЛТД; він (в усній формі) просить застосувати термін позовної давності, оскільки з дня прийняття спірного рішення (15.07.05 року) до дня звернення позивача з позовом до суду минув час понад три роки.

Представник відповідача вважає, що позовну заяву по цій справі підписано особою (ОСОБА_9), яка не мала на це повноважень від позивача ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи (нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_1 від 08.12.08 року) (том 1, а.с. 9), оглянувши останню у судовому засіданні, суд вважає, що ці твердження представника відповідача суперечать фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам, з огляду на що даний позов подано до суду повноважним представником позивача.

Суд, розглянувши вищезгадане клопотання представників позивача, заслухавши представника відповідача з цього приводу, дослідивши доводи представників позивача щодо легітимності довіреності на імя Попова Є.В. за №б/н від 01.06.09 року на право представляти інтереси відповідача за цим спором, - не погоджується з ними (клопотанням та доводами), оскільки відповідачем надано до справи не змінені, не скасовані та не спростовані докази призначення ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ ТФ «РСК», ЛТД (протокол №4 загальних зборів учасників цього товариства від 25.01.07 року та наказ №б/н від 27.01.07 року).

За таких обставин, керуючись ст. 92,237,244 Цивільного кодексу України 2003 року (далі ЦКУ), ст. 28 ГПК України, суд вважає, що інтереси відповідача за цим спором представляє особа, повноваження якої належним чином підтверджені.

Розглянувши клопотання представника відповідача про застосування терміну позовної давності при вирішенні цього спору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивач належним чином документально довів, що про порушення свого охоронюваного законом права він дізнався лише 27.05.09 року.

Як сказано у ст.256 ЦКУ, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦКУ).

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У судовому засіданні 31.08.09 року представником відповідача подано письмове клопотання про витребування документальних доказів, а саме: інформації Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про те, хто на даний час вступив у спадщину на частику статутного капіталу ТОВ Торгівельна фірма «РСК»,ЛТД (вих. №б/н від 31.08.09 року).

Представники позивача заперечили проти його задоволення, пославшись на те, що у матеріалах справи маються достатні документальні дані не тільки про те, хто вступив у спадщину, але і документальні докази того, кому персонально видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке стосується предмету спору по цій справі.

Розглянувши вищезгадане клопотання, заслухавши думку представників позивача з цього приводу, враховуючи наявні у справі докази, суд відхиляє його як безпідставне.

31.08.09 року, через канцелярію суду, надійшли заяви від учасників ТОВ ТФ «РСК», ЛТД ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які, посилаючись на ст. 27 ГПК України, просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду за цим спором «може прямим чином вплинути на мої права по вказаному протоколу та участі мене в товаристві як учасника цього товариства».

Заявники до судового засідання не зявилися, заяви про розгляду спору за їх відсутності до суду не спрямували, явку своїх повноважних представників до суду не забезпечили.

Представники позивача заперечили проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що відповідачем по цій справі є юридична особа ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, а тому згідно з чинним законодавством, потреби у залученні до участі у справі її учасників немає.

Представник відповідача просить задовольнити клопотання, викладені у двох вищезгаданих заявах, оскільки рішення суду за цим спором дійсно може вплинути на права та обовязки учасників товариства ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Розглянувши вищезгадані заяви, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд вважає, що викладені у заявах клопотання не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем по справі є юридична особа ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, а як сказано у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»у справах про визнання недійсним статуту залучати до участі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності. Керуючись правилом аналогії, суд вважає, що цей принцип можливо застосувати і при вирішенні даного спору.

Крім того, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України термін судового розгляду цього спору, який ухвалою суду від 31.07.09 року уже був продовжений на 1 місяць на підставі узгодженої заяви сторін, закінчується наступного дня, - тобто 01.09.09 року.

Представники позивача категорично заперечили проти подальшого продовження терміну судового розгляду цього спору, стверджуючи, що дії відповідача та учасників ТОВ «РСК»,ЛТД спрямовані на навмисне затягування вирішення його по суті. На їх думку, у справі достатньо доказів для вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні.

Суд, оцінюючи обставини справи та наявні у ній докази, вважає, що у нього відсутні підстави для застосування у даному випадку правила ч. 3 ст. 69 ГПК України.

За таких обставин він позбавлений можливості подальшого відкладення розгляду цієї справи, а тому спір повинен бути вирішений по суті у цьому судовому засіданні.

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «РСК», ЛТД (далі ТОВ ТФ «РСК», ЛТД), ідентифікаційний код 19082153, в якості юридичної особи зареєстроване 26.01.93 року (том 1, а.с. 11,15, 102-114; том 2, а.с. 37-48).

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «РСК»,ЛТД», затвердженому зборами учасників 30.12.92 року, який був чинним до 18.07.05 року (том 2, а.с. 37-48), його створено відповідно до вимог законів України «Про підприємства в Українській РСР», «Про господарські товариства», «Про власність»(1.4); фірма від дня державної реєстрації набуває статусу юридичної особи. Зміни, які відбулися в установчих документах фірми та які заносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, які встановлені для державної реєстрації фірми. Остання зобовязана у 5-тиденний термін повідомити до органу, який здійснює реєстрацію, про зміни для внесення їх до державного реєстру (п.1.6); свою діяльність вона здійснює відповідно до вимог законів України «Про підприємства в Українській РСР», «Про господарські товариства», «Про власність»(п.1.7).

Найвищим органом фірми є збори її учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників (п.3.1); до їх компетенції належить: внесення змін до статуту (п.3.2.2), виключення учасників з фірми (п.3.2.9).

При вирішенні питань, передбачених п. 3.2.1; 3.2.2; 3.2.9 та 3.2.10, необхідна одностайність вищого органу; з інших питань рішення приймається простою більшістю голосів (абзац 13 п.3.2).

Збори учасників є повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності понад 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності усі учасники (п.3.3).

Збори учасників фірми скликаються не рідше 2-х разів на рік. Позачергові збори учасників у разі необхідності скликаються директором на вимогу учасників, які володіють у сукупності понад 20% голосів, або ревізійної комісії (ревізора) (п.3.5).

Учасники фірми письмово повідомляються про скликання загальних зборів не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення, з посиланням на порядок денний та місце проведення. З питань, включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників, які є присутніми на зборах (п.3.6).

Виконавчим органом товариства є директор, який обирається зборами учасників. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком компетенції зборів учасників (п.3.8). Директор є підзвітним зборам та організує виконання їх рішень (п.3.9).

Статутний фонд фірми створюється за рахунок коштів учасників та становить 50.000 рублів і розділений на частки кожного учасника згідно засновницькому договору. На момент реєстрації кожен з учасників вносить у банк 30% своєї частки внеску... Залишок суми статутного фонду учасниками вноситься не пізніше одного року після реєстрації фірми (п.4.7).

Учасники фірми мають право відступити свою частку (її частину) статутного фонду іншому учаснику або третій особі у порядку, визначеному установчими документами. Учасники фірми користуються переважним правом на придбання частки (її частини) іншого учасника (п.4.9).

У разі виходу учасника з фірми йому сплачується вартість майна фірми пропорційно його частці у статутному фонді. Виплата здійснюється після затвердження звіту за рік, у якому учасник вийшов з фірми, та у термін до 12 місяців з дня виходу (п.4.10).

У випадку смерті учасника фірми спадкоємці можуть вступати до фірми за згодою її учасників або отримати у грошовій чи натуральній формі належну їм частку у майні, вартість якої визначається на день смерті учасника (п.4.12).

Фірма має право змінити розмір статутного фонду. Збільшення статутного фонду може мати місце після внесення усіма учасниками внесків повністю (п.4.13). Рішення про зміну розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру (п.4.14).

Учасники фірми:

зобовязані (поряд з низкою інших обовязків) брати участь в управлінні фірмою;

мають право (поряд з низкою інших): брати участь у розподілі прибутку фірми та отримувати їх частку (дивіденди); вийти у встановленому порядку з фірми (п.6.3).

Положення статуту, про які йдеться у двох попередніх абзацах цього рішення, кореспондуються з нормами, викладеними у ст.ст.10 та 11 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»(далі ЗУ №1276-ХІІ) щодо прав та обовязків учасника господарського товариства, у т.ч. і товариства з обмеженою відповідальністю, а з огляду на те, що ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД від дня створення існує до цього часу, - то суд при вирішенні цього спору також застосовує положення ст.ст.100,116 та ін. ЦКУ; ст. 88 Господарського кодексу України (далі ГКУ), з якими також кореспондуються ці положення статуту.

22.12.2001 року померла учасник ТОВ «РСК», ЛТД ОСОБА_7, яка також обіймала посаду директора товариства та володіла 40% статутного капіталу (т.1, а.с. 10).

Учасниками товариства на даний час були ОСОБА_8, померла ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_1 (том 1, а.с. 130).

27.04.03 року позивач ОСОБА_1 (донька померлої) на імя свого брата (сина померлої) учасника товариства ОСОБА_8 видала довіреність на право представництва її інтересів у всіх державних та інших установах України, у тому числі нотаріальних та судових, отримання свідоцтва про право на спадщину, у т.ч. на частку у статутному капіталі, а також на право управління належними їй «акціями в ТОВ «РСК», ЛТД-Бар «Нептун»»; термін дії довіреності 3 роки, - тобто до 27.04.06 року (том 1, а.с. 9).

Судом досліджено повноваження особи, яка діє за довіреністю, - тобто ОСОБА_8, - при цьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 за обставин, про які буде сказано нижче у цьому рішенні, діяв з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки не мав права вчиняти дії від імені довірителя ОСОБА_1 щодо майна, майнових та корпоративних прав довірителя в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РСК»,ЛТД з наступних причин.

Судом встановлено (і це підтверджено матеріалами справи), що ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД ніколи не мало назву «ТОВ «РСК»,ЛТД-Бар «Нептун»», - тобто довіреність видана на право представництва інтересів довірителя щодо іншої юридичної особи, а не ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД.

Довіреність видана на право «управління акціями», - в той час, як згідно чинного законодавства України товариство з обмеженою відповідальністю не випускає акцій, - оскільки його статутний капітал поділений на частки, розмір яких визначено в установчих документах товариства.

16.07.04 року ОСОБА_8 у Першій державній нотаріальній конторі міста Сєвєродонецька Луганської області отримав на своє імя свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстром №1-1690, згідно якому він став спадкоємцем частки померлої у статутному капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД у розмірі 40% (у грошовому еквіваленті 20.000 рублів), - тобто усієї частки спадкодавця, - а ОСОБА_1 не отримала ніякої частки спадщини.

(Цей документ не є предметом спору по даній справі, а тому суд не має правових підстав обговорювати його та надавати йому правову оцінку).

16.12.04 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_10 договір дарування 30% статутного капіталу у ТОВ ТФ «РСК», ЛТД, що у грошовому еквіваленті становить 15.000 грн., яка належить дарувальнику на підставі установчого договору про створення та діяльність ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, посвідченого Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 15.01.93 року, за реєстром №403 (пункти 1-3 договору).

Як сказано у п.9 цього договору, право власності на дарунок у обдаровуваної виникає з моменту його прийняття, а у п.11 цього договору сказано, що з моменту укладення цього договору дарувальник втрачає усі права та обовязки щодо відчужуваної частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД (том 1, а.с.97).

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального кругу Михайловським А.Т. 16.12.04 року, за реєстром №5397. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

Отже, учасник ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД ОСОБА_8 з 16.12.04 року НЕ мав права розпоряджатися своєю часткою у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, оскільки право власності на неї перейшло до ОСОБА_10

До матеріалів справи не надано доказів державної реєстрації вищезгаданих змін у розподілі часток у статутному капіталі товариства.

У такий спосіб учасник товариства ОСОБА_8 порушив вимоги пункту 1.6 статуту товариства, в якому сказано, що зміни, які відбулися в установчих документах фірми та які заносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, які встановлені для державної реєстрації фірми. Остання зобовязана у 5-тиденний термін повідомити до органу, який здійснює реєстрацію, про зміни для внесення їх до державного реєстру.

Як видно з реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, складеної повноважним представником ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД станом на 10.06.05 року та наданої державному реєстратору виконкому Сєвєвродонецької міської ради 10.06.05 року, в якості засновників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД значилися: ОСОБА_8 (розмір внеску 150,00 грн.), ОСОБА_7(200,00 грн.) та ОСОБА_1 (150,00 грн.) (том 1, а.с. 118-124).

Ці дані внесено до ЄДР, що підтверджуються довідкою вищеназваного державного реєстратора №3631786 від 11.06.09 року, реєстраційний запис №13831200000001015 від 10.06.05 року (запис №1 у довідці). Наступний реєстраційний запис вчинено 03.08.05 року (том 1, а.с. 18-19).

22.06.05 року учасник ТОВ ТФ «РСК», ЛТД ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_11 договір дарування, згідно якому він подарував, а ОСОБА_11 прийняла у дар частку у статутному капіталі ТОВ ТФ «РСК», ЛТД у розмірі 30%, що у грошовому еквіваленті становить 15.000 грн., яка належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 16.07.04 року, №1-1690 (пункти 1-1-1.3 договору).

Договір вступає у дію з моменту його укладення сторонами (п.4.1).

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального кругу Лопатенком В.В. 22.06.05 року, за реєстром №2393. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

18.07.05 року між учасником ТОВ ТФ «РСК»,ТД ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладено договір дарування, згідно якому дарувальник подарував, а обдаровувана отримала у дар 5% статутного капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, що у грошовому еквіваленті становить 2.500 грн., яка належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 16.07.04 року, за реєстром №1-1690 (пункти 1.1-1.3 договору).

Договір вступає у дію з моменту його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.4.1).

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального кругу Малаховим С.О. 18.07.05 року, за реєстром №3877. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

18.07.05 року між учасником ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД ОСОБА_8 та ОСОБА_11 укладено договір дарування, згідно якому дарувальник подарував, а обдаровувана отримала у дар 5% статутного капіталі ТОВ ТФ «РСК», ЛТД, що у грошовому еквіваленті становить 2.500 грн., яка належить дарувальнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою 16.07.04 року, за реєстром №1-1690 (пункти 1.1-1.3 договору).

Договір вступає у дію з моменту його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.4.1).

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального кругу Малаховим С.О. 18.07.05 року, за реєстром №3875. Дані про скасування, зміну чи визнання його недійсним у справі відсутні.

Таким чином, згідно вищецитованим договорам станом на 15.07.05 року учасник ТОВ ТФ «РСК», ЛТД ОСОБА_8 був власником частки у розмірі 10% статутного цього товариства.

2. 15.07.05 року учасник ТОВ ТФ «РСК», ЛТД»ОСОБА_8 скликав та провів у місті Сєвєродонецьку загальні збори учасників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, результати яких оформив протоколом №1 від 15.07.05 року (том 2, а.с. 18-20), вказавши у ньому, що:

1)на ньому був присутнім він особисто к учасник товариства, який володіє 60% кількості голосів (статутного капіталу), а саме: 30%, - які належать йому особисто, та 30%, -які належать ОСОБА_1, при цьому він діє від імені останньої на підставі її довіреності від 27.04.03 року;

2)на збори були запрошені ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

3)до порядку денного внесені наступні питання:

1.Про обрання секретаря загальних зборів учасників ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД;

2.Про зміну складу учасників ТОВ ТФ «РСК», ЛТД;

3.Про зміну предмету діяльності ТОВ ТФ «РСК», ЛТД;

4.Про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД;

5.Про внесення змін до установчого договору ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД;

6.Про уповноваження особи на виконання дій, необхідних доля державної реєстрації рішень загальних зборів ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД, які буде прийнято.

Згідно протоколу:

1.Секретарем зборів було обрано ОСОБА_8, - як видно з протоколу, - голова зборів не обирався.

2. З 2-го питання вирішили:

- вивести ОСОБА_7 з числа учасників товариства у звязку з її смертю;

- ввести до числа учасників товариства: ОСОБА_10 з розміром частки 30%, ОСОБА_11- з розміром частки 30%; затвердили розподіл часток статутного капіталу у такому вигляді: ОСОБА_8 10% (50,00 грн.); ОСОБА_1 30% (150,00 грн.); ОСОБА_10 30% (150,00 грн.); ОСОБА_11 3-% (150,00 грн.);

3. З 3-го питання - внесли зміни до напрямків діяльності товариства: неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля напоями; бари;

4. З 4-го питання: збори надали згоду на відступлення ОСОБА_8 своєї частки у статутному капіталі у розмірі по 5% ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

5. З 5-го питання внесли зміни до п.3.4 установчого договору ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД;

6. З 6-го питання визначили особу, уповноважену для проведення дій щодо державної реєстрації змін до статуту товариства.

Дослідження судом спірного протоколу показало, що в якості голови зборів, не будучи обраною, його підписала ОСОБА_11

Вказані зміни зареєстровані в ЄДР 02.08.05 року (том 1, а.с. 18-19, 81-84).

Позивач вважає, що вищезгадані збори проведені з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме: без його повідомлення про дату, час та місце їх проведення, - чим порушено його право на участь в управлінні товариством та отримання інформації про його діяльність; учасник товариства ОСОБА_8 у даному випадку діяв з перевищенням наданих йому повноважень, виконавши дії щодо управління ТОВ ТВ «РСК»,ЛТД від його (позивача) імені на підставі довіреності від 27.04.03 року, яка не передбачала наявності у нього такого права; сам протокол складено з порушенням вимог, встановлених для нього чинним законодавством. Прийняті зборами рішення - кожне окремо та у своїй сукупності - порушують його корпоративні права як учасника цього товариства, - з огляду на що він просить їх скасувати.

ІІ.Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1.Статтею 10 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства» визначено перелік корпоративних прав учасника товариства, який має право:

а)брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б)брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г)одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д)здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Аналогічні положення містяться у частині 1 ст. 116 ЦКУ, частині 1 ст. 88 ГКУ, а також у п.6.3 статуту ТОВ ТФ «РСК», ЛТД.

В частині 1 с т. 167 Господарського кодексу України надано визначення поняття корпоративних прав, а саме: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

2.Згідно абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Вищий господарський суд України у п. 2.16 рекомендацій від 28.12.07 року №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»зобовязує господарські суди при вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що порушення корпоративних прав позивача дійсно мали місце.

2.1.Відповідачем порушено встановлений чинним законодавством та статутом ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД порядок скликання загальних зборів учасників товариства.

Так, статтею 58 Закону «Про господарські товариства»встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Компетенція загальних зборів ТОВ ТФ «РСК», ЛТД визначена пунктом 3.2 його статуту та не суперечить вимогам ст. 59 Закону «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно п.3.5 статуту товариства, загальні збори учасників скликаються не рідше 2-х разів, при цьому у п.3.6 статуту закріплено вимогу про те, що у разі скликання загальних зборів не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення, товариство зобовязане «письмово повідомити»про це саме учасника товариства, а не будь-яку іншу особу.

Це положення відповідає вимогам ст.61 Закону «Про господарські товариства», якою встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач не виконав у цій частині ані вимог ст. 61 Закону, ані вимог п. 3.6 статуту, оскільки письмово не повідомив учасника товариства ОСОБА_1 про день, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів, - при цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 не мав повноважень на представництво інтересів останньої, оскільки такі йому були надані на вчинення дій («управління акціями») щодо юридичної особи у вигляді ТОВ «РСК»,ЛТД-Бар «Нептун».

На вимогу суду він не надав належні та вірогідні документальні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулися 15.07.05 року. Його посилання на письмове пояснення учасника товариства ОСОБА_8 як на доказ такого факту суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_8 є особою зацікавленою; крім того, письмове пояснення не може замінити документальні докази вчинення відповідачем вищезгаданих дій.

2.2.Відповідачем порушено вимоги щодо повноважності спірних загальних зборів.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 вищеназваного Закону (п.3.3 статуту) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З наявних у справі доказів видно, що станом на 15.07.05 року ОСОБА_8 був власником не 30% (згідно твердженням його представника у судовому засіданні - 70%) статутного фонду товариства, як про це сказано у протоколі №1 від 15.07.05 року, а лише 10% з причин, на які вказано вище у цьому рішенні, - при цьому судом взято до уваги, що наявність у учасників загальних зборів загалом навіть 60% голосів (часток статутного капіталу) не надає зборам статусу повноважних.

Представник відповідача, стверджуючи у судовому засіданні, що учасник товариства ОСОБА_8 станом на 15.07.05 року мав частку у статутному фонді товариства у розмірі 70%, припустився невірного тлумачення норми ч.1 ст. 55 Закону «Про господарські товариства», в якій сказано, що у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

З матеріалів справи вбачається, що питання про збільшення частки ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства на загальних зборах останнього не вирішувалося, - тобто учасник товариства ОСОБА_8 у порядку, встановленому статутом ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД (п.4.12) та вищеназваним Законом (ст.ст.7,11,59,60), не оформив факт збільшення його частки у статутному фонді та не вжив заходів до його державної реєстрації, а тому не мав правових та фактичних підстав вважати, що він володіє 70% (30% на своє імя + 40% отриманих як спадщину після смерті ОСОБА_7.) статутного фонду товариства.

Він також не мав належних повноважень від позивача ОСОБА_1 представляти інтереси останньої на загальних зборах, які відбулися 15.07.05 року з причин, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Факт участі у роботі зборів запрошених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не надає права вважати збори повноважними, оскільки вони (ОСОБА_11 та ОСОБА_10.) на момент їх відкриття ще не були прийняті до числа учасників товариства.

За таких обставин загальні збори, які відбулися 15.07.05 року, не мали повноважень для прийняття рішень, зафіксованих у протоколі №1 від 15.07.05 року.

2.3. Учасник товариства ОСОБА_8, припустився порушення вимог статуту товариства (п.4.9) та чинного законодавства (ст. 53 ЗУ №1576-ХІІ) при відчуженні 70% часток статутного капіталу ТОВ ТФ «РСК», ЛТД»(30% - за договором дарування від 16.12.04 року; 30% - за договором дарування від 22.06.05 року; 10% (5% +5%) за двома договорами від 18.07.05 року) шляхом їх дарування громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_10, оскільки станом на дати укладення договорів дарування на користь обох названих осіб позивач ОСОБА_1 являлась учасником цього товариства та мала переважне право на придбання цих часток.

2.4.Спірний протокол №1 від 15.07.05 року оформлено з порушенням вимог частини 5 ст. 60 Закону «Про господарські товариства», в якій сказано що голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Як уже сказано вище у цьому рішенні, голова зборів, які відбулися 15.07.05 року, не обирався, - від імені голови зборів протокол підписано особою, яка не мала на те передбачених законом та статутом товариства повноважень.

Крім того, згаданий протокол не відповідає вимогам ч. 9 ст. 41 Закону «Про господарські товариства», у якій сказано, що протокол загальних зборів акціонерів підписується головою та секретарем зборів.

На думку суду, аналогічні вимоги є правомірними також і при складанні протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, що підтверджено пунктом 2.11 вищеназваного Розяснення Вищого господарського суду України.

Судом також встановлено, що книга протоколів у ТОВ ТФ «РСК»,ЛТД фактично не ведеться: в ній маються лише назви протоколів, їх номери та дати проведення зборів, але повністю відсутній їх зміст, - при цьому судом при дослідженні примірника зошита, у якому викладені ці «протоколи», звернуто увагу на те, що запис про збори, які, наприклад, відбулися 15.07.05 року, здійснено у зошиті, виготовленому у 2007 році, при цьому, з метою введення суду в оману, відповідачем заштриховано вихідні дані про виготовлення цього зошита, надруковані на обкладинці останнього.

Таким чином, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд при вирішенні цього спору керується чинним законодавством, а також позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 2.11 вищезгаданого Розяснення, яким господарські суди зобовязані під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів, зокрема, є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства» головою і секретарем зборів.

Суд вважає, що спосіб порушеного права, обраний позивачем, відповідає вимогам ст.16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.

З урахуванням вищевикладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст.49 ГПК України покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги закону та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.100,116-117,140-141,145,147 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88,89 Господарського кодексу України, ст.ст.7,10,11,41,50,52,53,55,58-61 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства», керуючись ст.ст.ю4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна фірма «РСК»,ЛТД, ідентифікаційний код 19082153, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 27 Луганської області, - прийняті 15.07.2005 року та викладені у протоколі №1 загальних зборів названого товариства від 15.07.2005 року.

3.Заходи забезпечення позову, вжиті господарським судом Луганської області згідно ухвали від 30.06.09 року по цій справі, скасувати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна фірма «РСК»,ЛТД, ідентифікаційний код 19082153, яке знаходиться за адресою: місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 27 Луганської області, - на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.; видати наказ після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 31.08.09 року за згодою представників сторін оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення згідно ст.84 ГПК України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду області у десятиденний термін з дня його підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.09.09 року.

Суддя А.П.Середа