Ухвала суду № 62551032, 05.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12509/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

суддів Чех Н.А., Арапіної Н.Є.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Цвєтова Д.А.,

захисників ЛуневськогоЄ.О., СамарецьА.М.,

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві при розгляді кримінального провадження № 12016100040005331 від 27.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченим міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що спливають 10.10.2016 року. Вважає, що необрання відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перешкоджатиме проведенню процесуальних дій в суді, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть впливати на потерпілих та свідків, спотворити можливі докази по справі.

Захисники обвинувачених адвокати ЛуневськийЄ.О. та СамарецьА.М. вважають, що прокурор не довів тих ризиків, на які послався. Адвокат СамарецьА.М., зокрема, вважає, що прокурор повинен був письмово звернутись до суду із даним клопотанням, всі докази по справі зібрані та просить змінити її підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою. Адвокат ЛуневськийЄ.О. просить змінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені підтримують думки своїх захисників.

Представник потерпілого Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачені не прийняли будь-яких мір для відшкодування заподіяної шкоди, можуть ухилятись від покарання та відшкодування цивільного позову.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що відносяться, в тому числі, до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілих та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене, з урахуванням осіб обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

При цьому, колегія суддів врахувавши, особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, з урахуванням ст. 28 КПК України, КЗПЛ та практики ЄСПЛ, вважає за необхідне визначити обвинуваченим заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ними процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме двісті мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить - 275 600 гривень з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, суд враховує, що розмір заподіяної матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, відносно якої потерпілим заявлено цивільний позов, складає 246 024 грн., що практично складатиме розмір застави, визначеної судом.

Керуючись ст. ст. 132, 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 08 грудня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 275 600 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - № 37318001003058).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні.

У разі внесення застави, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

? не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

? здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 08 грудня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі двохсот мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 275 600 (двісті сімдесят п'ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - № 37318001003058).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні.

У разі внесення застави, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

? не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

? здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя