Ухвала суду № 62550016, 07.11.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/782/16-к

Номер провадження 1-кс/699/87/16

УХВАЛА

07.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря Ященко О.М.

прокурора - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5, яке погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений,не військовозобовязаний, утриманців не має, раніше судимий 21 листопада 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, 11 грудня 2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5, яке погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 листопада 2016 року, близько, 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку за адресою вул. Радківська буд. 10 в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в стані алкогольного спяніння, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, користуючись ножем наніс останньому один тичковий удар у район грудної клітки з сторони спини, чотири удари ножем в черевну порожнину та три удари в область шиї, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки, тупої травми живота з забоєм селезінки, ножові поранення лівої кисті, шиї зліва та обличчя.

Дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавленням волі на строк від пяти до восьми років. В подальшому, усвідомлюючи тяжкість скоєних діянь та тяжкість покарання за них може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, матиме змогу впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоровя особи та корисливих злочинів проти власності, знищити, сховати або спотворити предмет злочину, який має істотне значення у кримінальному провадженні, за місцем проживання характеризується з негативного боку, що говорить про те, що застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4

05.11.2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016250190000489.

Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 05.11.2016 року о 09 год. 10 хв. на підставі ст.208 КПК України.

05.11.2016 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу вручено ОСОБА_4 07.11.2016 року о 11 год. 00хв.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник вважає, що підозрюваний потребує судово-медичному обстеженню, оскільки має тілесні ушкодження. Про проведення обстеження він клопотав перед слідчим ще при затриманні особи 05 листопада 2016 року, але безрезультатно. Також клопотав про виклик свідків селищного голови і секретаря селищної ради по місцю проживання підозрюваного посилаючись на перевірку інформації викладеної у характеристиці, що випливає на вирішення питання тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника зазначивши про поганий стан свого здоровя, пояснивши, що тілесні ушкодження йому спричинені іншим учасником конфлікту ОСОБА_6.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обовязковою участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, з розясненням доставленому його прав щодо участі захисника, давання пояснень, заявлення клопотань про виклик і допит свідків, право на розяснення підстав затримання, тощо.

Крім того, відповідно до приписів ст.9, п1) ч.6 і ч.7 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи. Слідчий суддя зобовязаний діяти в порядку,передбаченому ч.6 цієї статті,незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд , стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади державної установи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право насвободу та недоторканність, яке єнайважливішим у«демократичному суспільстві» урозумінні Конвенції. Кожен має право назахист цього права, щоозначає небути позбавленим абоне мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось заумов, встановлених уп. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків євичерпним ілише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, асаме гарантувати, щонікого небуде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи невважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні єнедостатнім. Такий захід має бути необхідним законкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою увідповідності допідпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Тобто, суд повинен розглядати питання, читримання особи під вартою є конче необхідним тачиможуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми длядосягнення цієї цілі.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Керуючись ст.ст. 193, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відкласти до 08 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в залі суду м. Корсуні-Шевченківському.

Викликати в судове засідання свідків селищного голову смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_7 та секретаря селищної ради ОСОБА_8

Зобовязати начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі, для зясування питання можливості перебування під вартою по стану здоровя.

Копію ухвали суду негайно вручити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.