Ухвала суду № 62517277, 04.11.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/557/16-ц

Номер провадження 2/699/381/16

УХВАЛА

про заочний розгляд

04.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду поступив вказаний позов, у якому позивач просить суд ухвалитирішення та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача, як на непрацездатного батька, в розмірі 1/4 частин доходу відповідача щомісячно, до смерті позивача.

Свій позов позивач мотивує тим, що він є людиною похилого віку, пенсіонером. Крім незначної пенсії, інших доходів не має. Відповідач є сином позивача, а тому зобовязаний утримувати непрацездатного батька, а оскільки добровільно це не робить, тому і предявлено до суду даний позов.

В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав даний позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був вчасно і належно повідомлений за місцем реєстрації, за вказаною позивачем адресою, судовою повісткою про день, час та місце слухання справи, тобто в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, яка вказує, що повістка направляється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи і у разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач не направив заяви про слухання справи у його відсутність.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.