Ухвала суду № 62549973, 08.11.2016, Кам'янський районний суд Черкаської області

08.11.2016

Справа № 696/843/13-к

Провадження № 1-кп/696/1/16

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

прокурора Лукяненка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області кримінальне провадження № 12013250020000001 від 01.01.2013 року на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Камянка Черкаської області і мешкає по вул. Першотравневій, б. 37 в м. Камянка Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, працюючого заступником директора ТОВ «УКРВУДЕКСПОРТ»

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому частиною 3 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Камянського районного суду Черкаської області до провадження суддею цього суду Шкребою В.В. надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого просили призначити справу до судового розгляду, з решти питань поклались на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник та представник страхової компанії вказали на недоліки обвинувального акту, які можуть бути підставою для скасування будь-якого судового рішення у справі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України, зокрема, згідно частини 3 вказаної статті обвинувальний акт має бути підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він його склав самостійно.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунете в порядку, встановленому цим кодексом. У частині 1 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Розгляд справи без висунутого у конкретний процесуальний спосіб обвинувачення є неможливим, про що зокрема було наголошено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.10.2008 року по справі «Абрамян проти Росії», від 26.06.2008 року «Ващенко проти України», від 25.07.2000 року «Маттоціа проти Італії».

Висунуте обвинувачення не у процесуальний спосіб може порушити право на захист особи, так як не дає можливості обвинуваченому в повному обсязі реалізувати гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року право на справедливий суд.

Зі змісту обвинувального акту випливає, що після його складення 29 травня 2013 року (а.с. 8 т. 1) він направлявся слідчим для затвердження до прокуратури Черкаської області.

Обвинувальний акт було затверджено прокурором 31.05.2013 року (а.с. 2 т.1).

29 травня 2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_1 складалося слідчим за погодженням з прокурором (а.с. 132-133 т.1), і зміст даної підозри знайшов відображення у висунутому обвинуваченні згідно змісту обвинувального акту.

Доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам провадження надавався слідчим за дорученням процесуального прокурора (а.с. 156, 162-163 т.1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали провадження вказують на те, що при завершенні досудового розслідування обвинувальний акт складався слідчим і тільки затверджувався прокурором. Можливість складання обвинувального акту самим прокурором без участі слідчого виключається, так як у обвинувальному акті наявний гриф прокурора про його затвердження і реквізити підписанта-слідчого, які не зазначаються у випадку складання обвинувального акту лише прокурором.

Натомість, при ознайомленні зі змістом обвинувального акту встановлено, що його не підписано слідчим. В порушення статті 109 КПК України не підписано слідчим і складеного реєстру матеріалів досудового розслідування. Водночас, прокурор звернув увагу суду, що у його примірнику в наглядовому провадженні ці підписи наявні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт як не підписання слідчим обвинувального акту, так і його затвердження прокурором без підпису слідчого, та оформлення його копій, які різняться між собою.

Крім цього, у поданому обвинувальному акті всупереч вимог пункту 4 частини 2 статті 291 КПК України не вказано повних даних про прізвище, імя та по-батькові всіх прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво по справі розділ «група прокурорів» не значаться.

Попри приписи ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить у собі усіх відомостей процесуальних дій в ньому не міститься відомостей про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, тобто повідомлення підозрюваної про завершення досудового розслідування, звернення прокурора до сторони захисту з запитом про надання доступу до документів, речових доказів та інше.

Суд приймає до уваги, що згідно статті 370 КПК України будь-яке рішення суду на підставі висунутого обвинувачення повинно відповідати принципу законності.

Не предявлення у встановлений законодавством спосіб обвинувачення не лише порушує право особи на захист, а й взагалі порушує процесуальний порядок розгляду справи взагалі, і слугує підставою для скасування будь-якого кінцевого судового рішення суду.

Такі порушення кримінального процесуального закону та приписів європейської практики судочинства являються перешкодою для призначення справи до судового розгляду, а тому у відповідності до статті 314 КПК України обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 290, 291, 314, 315, 316, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12013250020000001 від 01.01.2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення через Камянський районний суд Черкаської області.

Суддя :