Ухвала суду № 62548012, 03.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3461/15-ц

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, договору та державних актів на земельні ділянки, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 20 вересня 2016 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Спрямованою до суду заявою ОСОБА_1 просить суд повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 2 436,00 гривень, адже, як вказує, рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 березня 2016 року констатовано факт звільнення його від сплати судового збору.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на слідуюче.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" декларуються підстави для повернення судового збору, серед яких: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зазначений перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

Отже, враховуючи вищевикладене, правових підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору у суду немає.

Крім цього, суд зазначає, що остаточним рішенням у даній справі є саме рішення апеляційного суду Житомирської області, яким скасовано рішення суду першої інстанції, і даним рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат, що, в свою чергу, також вказує на безпідставність доводів заявника про звільнення його від оплати судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян