Ухвала суду № 62548009, 07.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/360/16-к

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Баренко С.Г., Дубовік О.М.,

з участю секретаря Марчук Ю.А.,

прокурора Демчука О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 та області, судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_1 подав суду клопотання про повернення телефону, ноутбука, куртки, джинсів, ременя та документів (свідоцтво про народження), як тимчасово вилученого у нього майна. Його захисники підтримали клопотання обвинуваченого. Прокурор просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно вилучено. Обвинуваченим не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що вказані речі були вилучені та вилучені саме у нього. Матеріали судового провадження відповідних даних також не містять. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права та свободи, мають права збирати докази на підтвердження або спростування обставин. Суд таким правом законом не наділений. За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 169, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поверення телефону, ноутбука, куртки, джинсів, ременя та документів (свідоцтво про народження) як тимчасово вилученого у нього під час досудового розслідування майна - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді