Ухвала суду № 62547969, 01.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12110/16-к

1-кс/295/4961/16

УХВАЛА

Іменем України

01.11.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі Давиденко Я.В.

з участю прокурора - Тернового І. І.

слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області - Пономарьова В.В.

представника Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» код ЄДР 35788867 у АТ «Укрсиббанк», а саме: № 26001181977102, № 26003181977100, № 26002181977101.

На обгрунтування своїх доводів вказав, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2016 року накладено арешти на рахунки та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків зазначеного вище підприємства, що відкриті у АТ «Укрсиббанк».

Прийняте рішення засновувалося на тому, що СУ ФР ГУ ДФС України у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32015060000000080, яке внесено до ЄРДР 09.11.2015 року. По змісту прийнятих ухвал вбачається, що службові особи ТОВ "Кундан» упродовж з 01.01.2013 року по теперішній час, внаслідок відображення в бухгалтерському обліку та податкової звітності проведення безтоварних операцій, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3,1 млн. грн. Одночасно зазначено, що на території Херсона функціонує група осіб, які, крім вищевказаних СГД, організували реєстрацію та перереєстрацію з ознаками "ризикових", в т.ч. Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» та інших з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ у т.ч. для ТОВ «Кундан».

Крім того, у обґрунтування накладення арешту зазначено, що фінансово-господарська діяльність Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» спрямована на надання послуг по незаконному формуванню кредиту для платників ПДВ та здійснюється поза межами правового поля, та фінансово-господарські операції є фіктивними правочинами. Кошти на банківських рахунках є доказами вчинення злочину і можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовувались для незаконного формування податкового кредиту.

Представник не погоджується із думкою щодо фіктивність даного підприємства та його операцій, оскільки станом на 15.09.2016року за ознаками ст. 205 КК України вироки відсутні, службові особи з приводу фінансово-господарських операцій не допитувались взагалі. Фіктивність має підтверджуватись рішенням суду про визнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи.

На переконання представника, директора Приватного підприємства «Южспецмаш плюс», ніяких дій з підприємствами, що зазначені в ЄРДР не здійснював.

В судовому засіданні представник заявлені вимоги підтримав з наведених підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор і слідчий заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що в рамках означеного кримінального провадження про підозру жодній особі не повідомлено, та в звязку з великим обємом кримінального провадження податкових перевірок ні ТОВ "Кундан», ні субєктів господарської діяльності, вказаних в клопотанні, не проводилося та не призначалося.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і представлених копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2ст. 170 КПК Українивбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3статті 170 КПК Українивизначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормами ч. 10ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.

Частина 11ст. 170 КПК Українивизначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ "Кундан" і підприємства, що вказане в клопотанні, за період з 01.01.2013 року по теперішній час та провадження розпочато 09.11.2015 року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України та з 15.06.2015 року за ознаками ч.2 ст. 205 КК України.

Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України встановлюється актом документальної перевірки. У разі, коли за результатами перевірки повноти та своєчасності сплати податків порушень не встановлено складається довідка. Інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами субєктів господарювання законодавством не передбачено.

Окрім того, із пояснень представника вбачається, та даний факт не заперечується прокурором та слідчим, що до даного часу починаючи з листопада 2015 року податкових перевірок ні ТОВ "Кундан", ні інших субєктів господарської діяльності, що вказані в клопотанні, не проведено, розмір ніби-то завданих збитків, що є необхідною та безспірною умовою для визначення кваліфікації кримінального провадження, не підтверджений.

На спростування доказів фіктивності, як вказано в ухвалі, чинне законодавство не ставить під умову виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, ресурсів.

Відповідно до наданих розяснень про застосування законів України, затверджених рішенням Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 03.09.2014 протоколом № 37, які оприлюднені на офіційному веб-сайті Комітету та доведені до відома ВГО «Український союз промисловців і підприємців» визначено, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за умови відсутності встановленого розміру злочинних наслідків, з огляду на вимогу КПК про зазначення в таких відомостях попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням закону України про кримінальну відповідальність порушує порядок початку досудового розслідування.

В судовому засіданні учасники процесу також підтвердили, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, службових осіб товариств, що вказані в клопотанні, з приводу фінансово-господарських операцій не допитували.

22.06.2016 року представник був допитаний, щодо фінансово-господарських операцій на підприємстві. Натомість, до даного часу будь-яких підозр відносно скоєння кримінального правопорушення, останньому не предявлялося.

Слідчим не доведено що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізучи надані докази, слідчий суддя вважає, що при розгляді даного клопотання знайшло своє підтвердження, що арешт та заборона відчужувати кошти з банківських рахунків Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» код ЄДР 35788867 у АТ «Укрсиббанк», а саме: № 26001181977102, № 26003181977100, № 26002181977101 накладено необґрунтовано, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків Приватного підприємства «Южспецмаш плюс» код ЄДР 35788867 у АТ «Укрсиббанк», а саме: № 26001181977102, № 26003181977100, № 26002181977101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слюсарчук Н.Ф.