Ухвала суду № 62547960, 07.11.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5521/16-а

Категорія 87

2-ар/295/32/16

УХВАЛА

Іменем України

07.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року позов був задоволений частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунокта виплату призначеної позивачу пенсії згідно довідки командира військової частини А 1435 за № 249/90 від 14 березня 2016 року, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сумгрошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, виплат за бойове чергування, грошової винагороди за тривалу безперервну календарну військову службу, з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 квітня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року, в якій просив розяснити як саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в подальшому здійснювати перерахунок та виплату пенсію, та вказати (роз'яснити) кінцевий термін перерахунку та виплати пенсії. У поданій заяві позивач посилається на твердження ГУ ПФУ в Житомирській області, що в постанові немає кінцевого терміну перерахунку та виплати пенсії за рішенням суду, у звязку із чим відповідач відмовляє в подальшому перерахунку пенсії.

Розглянувши заяву в межах, визначених ст. 170 КАС України, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач фактично просить роз'яснити не тільки зміст судового рішення, а й подальший порядок його виконання.

На переконання судді, відсутність у резолютивній частині постанови посилання на кінцевий термін перерахунку та виплати пенсії свідчить тільки про те, що така дата відсутня, а тому перерахунок та виплата пенсії повинна здійснюватись до моменту скасування згаданого судового рішення та/або відповідних змін в законодавстві України.

Дослідивши текст постанови від 10.05.2016 року, суддя приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов