Ухвала суду № 62547357, 08.11.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6729/16-к

Провадження №1-кс/751/2244/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернігів 08 листопада 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ю.Г. Гордійко

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

слідчого Луцького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання ТОВ «Сферастрой СЖК» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сферастрой СЖК» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» №26002052755975, № 26057052740593, які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» відновлення всіх видаткових операцій з грошовими коштами за даними рахунками.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, що арешт на грошові кошти було накладено згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року в рамках кримінального провадження № 32015270000000027 від 07.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, однак по вказаному кримінальному провадженню ТОВ «Сферастрой СЖК» не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ні юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Наслідки від накладення арешту полягають в тому, що господарські операції не можуть здійснюватись зовсім, і в звязку з цим діяльність підприємства повністю заблоковано. З часу винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту жодній службовій особі ТОВ «Сферастрой СЖК» не було предявлено та вручено повідомлення про підозру, жодну особу не було притягнуто до кримінальної відповідальності. На даний час СУ ДФС у Чернігівській області не предявлено доводів на підтвердження причетності ТОВ «Сферастрой СЖК» до вчинення кримінальних правопорушень. Органами досудового розслідування не було встановлено факту заподіяння шкоди, яка б у подальшому була підставою для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження. З часу внесення відомостей до ЄРДР перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сферастрой СЖК» органами ДФС у Чернігівській області не проводилась, жодних актів перевірки не складалось, а тому посилання слідчого на обставини фіктивності ТОВ «Сферастрой СЖК» та належність до складу «конвертаційного центру» не підтверджено жодними доказами. Товариство було створено після внесення двох інформацій до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення ТОВ «Трейд Максима» та ПП «АПТК», з якими до того ж товариство жодних фінансово-господарських відносин не мало і жодних розрахунків не проводило. На день подання даного клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження і накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала.

Слідчий вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2016 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» №26002052755975, № 26057052740593, які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», зупинено видаткові операції за картковими рахунками №26002052755975, № 26057052740593, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів згідно чинного законодавства, зобовязано службових осіб Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» надати слідчим у кримінальному провадженні довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту на грошові кошти.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що на спростування доводів товариства не надано жодних доказів і відповідно слідчий суддя погоджується з цими доводами, тому вважаю доведеним, що на даний час відпала потреба в накладеному арешті і він підлягає скасуванню з відновленням видаткових операцій з грошовими коштами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України

Ухвалив:

Клопотання ТОВ «Сферастрой СЖК» про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.06.2016 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК» (код ЄДРПОУ 40156574) № 26002052755975, № 26057052740593, які відкрито в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711, адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд.19).

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Сферастрой СЖК» (код ЄДРПОУ 40156574) в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) на внутрішньобанківські рахунки та відновити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки № 26002052755975, № 26057052740593 клієнта ТОВ «Сферастрой СЖК» та вже знаходяться на вказаних рахунках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя Ю.Г. Гордійко