Ухвала суду № 62546817, 07.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/6678/15-ц

н/п 2/766/970/16

УХВАЛА

07.11.2016р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.12.2015 року по даній справі була призначена судово-економічна експертиза.

15.02.2016 року на адресу суду повернулась цивільна справа з повідомленням експерта про неможливість дати висновок, в зв'язку з тим, що матеріали необхідні для надання висновку йому не надані, а по наявним матеріалам справи зробити обґрунтований висновок не можливо, у зв'язку з чим судовий експерт просив відновити провадження у вказаній цивільній справі та витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" необхідні для проведення експертизи документи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.02.2016р. провадження по даній справі було відновлено на час виконання дій, необхідних для проведення експертизи.

25.03.2016року на адресу суду повернулась цивільна справа з повідомленням експерта про неможливість дати висновок, в зв'язку з тим, що не має оплати судово-економічної експертизи №119.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2016 року справу прийнято до провадження, оскільки Суворовський районний суд м.Херсона ліквідовано, провадження по даній справі 27.09.2016р. було відновлено на час виконання дій, щодо оплати судово-економічної експертизи №119.

В судове засідання сторони не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі, крім того представник відповідача надала клопотання про залучення квитанцій до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що для об'єктивного та обґрунтованого виконання експертизи необхідні дані документи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

З урахуванням того, що проведення судово-економічної експертизи без надання додаткових документів є неможливим, суд вважає за необхідне долучити надані документи до матеріалів справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Надати позивачу рахунок №119 від 25.03.2016р. для оплати судово-економічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська