Ухвала суду № 62546143, 08.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4864/16-к

Провадження № 1-кс/591/3067/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Гладушка О.О., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016200000000089 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Сумитеплоенерго» з метою штучного завищення валютних витрат та несплати податків до бюджету, у серпні 2016 року здійснили перерахування грошових коштів у сумі 4408363,52 грн. на адресу ТОВ «Абріс-Інвест» за простий іменний вексель АА2664433 на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-451/16 від 01.06.2016. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документівдо документів, що перебувають у приміщенні, яке використовує у господарській діяльності ТОВ «Абріс-інвест», розташованому за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Миколи Краснова, 33 .

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №12016200000000089 від 30.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364-1, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим уповноваженим особам, оскільки слідчим у клопотанні не було конкретизовано кому саме необхідно надати зазначене право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до документів, що перебувають у приміщенні, яке використовує у господарській діяльності ТОВ «Абріс-інвест», розташованому за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Миколи Краснова, 33, копій наступних документів:

- Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 451/16 від 01.06.2016;

- Акти прийому передачі цінних паперів, складені між ТОВ «Абріс-інвест» та ТОВ «Сумитеплоенерго»;

- Договори купівлі-продажу цінних паперів укладених між ТОВ «Абріс-інвест» та ТОВ «Сумитеплоенерго»

- Векселя простого іменного АА2668433, а також документів щодо емітента вказаного векселю;

- Документів, які містять інформацію про оплату за купівлю цінних паперів ТОВ «Сумитеплоенерго».

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Гладушка А.А.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь