Рішення № 62544055, 03.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2811/16

Справа № 2011/16284/12 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.

Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та скасування заборони,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено. Задоволений зустрічний позов ОСОБА_1 Визнанні припиненими правовідносини, що виникають з іпотечного договору від 22.05.2008 року, який укладений між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1. З ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 688,2 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року закрито провадження у справі в частині розгляду вимог ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ХМУЮ про зобов'язання виключити запис про заборону відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно і зобов'язання виключити запис про іпотеку.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року скасовано.

У задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено з інших підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 були предметом розгляду, сторони давали пояснення і подавали докази, їм була надана належна правова оцінка. Однак у резолютивній частині рішення з цього приводу рішення не ухвалено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 218, 220, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року наступним абзацом:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Додаткове рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець