Постанова № 62543129, 04.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11962/16-а

Провадження № 2-а/643/449/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.06.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив, адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови у відновленні з 01 червня 2015 р. виплати йому пенсії, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05.11.1991 р., а також щодо відмови у виплаті заборгованість, що утворилась внаслідок невиплати йому пенсії за період з 01 червня 2015 р. по теперішній час; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 15.09.2016 щодо відмови йому у поновленні виплати пенсії та виплаті заборгованості з 01.06.2015; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити з 01 червня 2015 року виплату йому пенсії, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05.11.1991 р. у повному розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону,. без обмеження максимального розміру; а також зобов'язати виплатити у повному розмірі заборгованість, що утворилась внаслідок невиплати йому пенсії за період з 01 червня 2015 по теперішній час.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідачем подано до суду заперечення у строк, передбачений ч. 5 ст. 183-2 КАС.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугу років, призначену з 02.09.2014 згідно Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 70 % від заробітної плати. Позивач є працюючим пенсіонером з 27.05.1997 по теперішній час.

Вказані обставини сторонами визнаються і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України можуть не доказуватися перед судом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, до яких відноситься й управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 10, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статтями 5, 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення, а саме призначення і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.01.2015 №41/26486, Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Згідно із п. 7 ч. 4 цього Положення призначають (здійснюють перерахунки) і виплачують пенсії управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об'єднані управління, які є юридичними особами.

Тобто функції Держави щодо призначення та виплати, перерахунків пенсій покладено на управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об'єднані управління.

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ внесено зміни, а саме тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується. Цим законом внесені аналогічні зміни і до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 85 Закону України Про пенсійне забезпечення».

Закон України від 02.03.2015 p. № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» набрав чинності з 1 квітня 2015 року.

Оскільки Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та продовжує працювати на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», виплату його пенсії призупинено з 01.04.2016 року.

07.09.2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся на адресу Управління із заявою про відновлення пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України '» Про прокуратуру'' з 07.09.2016, просив виплатити заборгованість з 01.06.2015.

Протоколом Управління по розгляду спірних питань від 15.09.2016 Позивачу відмовлено в поновленні пенсії, проведенні перерахунку та виплати заборгованості з посиланням на те, що він продовжує працювати на посаді прокурора..

Відповідно до п. З розділу XII Закону України від 14.10.2014 р. № 1697 «Про прокуратуру», який набрав законної сили з 15.07.2015 p., визнано таким, що втратив чинність Закон України від 05.11.1991 р. № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

Законом України від 24.12.2015 р. № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в статтю 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10. 2014 року № 1697 внесено аналогічні зміни, згідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, призначені пенсії не виплачуються.

Також внесено відповідні зміни і до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо невиплати призначених пенсій працівникам прокуратури під час роботи на прокурорських посадах.

Судом встановлено, що позивач на час виникнення спірних правовідносин працював на посаді заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області.

01.04.2015 року позивачу тимчасово припинено виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 5 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи та при вирішенні справи суд керується Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Чинним законодавством передбачені обмеження щодо виплати працюючим на прокурорських посадах пенсіонерам.

Оскільки зміни до законодавства щодо тимчасового обмеження виплати пенсій пенсіонерам, які працюють на прокурорських посадах не визнані в установленому порядку такими, що не відповідають Конституції України, не скасовані, то на даний час підстави для відновлення виплати пенсії позивачу відсутні.

Виходячи з системного аналізу Конституції України, Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «;Про пенсійне забезпечення», «;Про прокуратуру», «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 р. № 911-VIII, суд вважає, що позовні вимоги позивача протирічать вимогам чинного законодавства та є такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, така правова позиція підтверджується Вищім адміністративним судом в ухвалі від 07.04.2016 р. по справі 583/2219/15-а , в якій суд наголосив на чинності Закону України від 02.03.2015 p. № 213-VIII .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що посадові особи Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , відмовляючи позивачу у поновленні виплати пенсії, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що відповідає вимогам ст. 19 Конституції України.

Доводи позивача спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі ст.19, 92 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УІІІ від 02.03.2015 та керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 69 - 71, 102, 128,159 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Ференчук О.В.