Ухвала суду № 62542745, 07.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07.11.2016Справа № 820/5079/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/5079/16

за позовом ОСОБА_2 , Компанії "Агросвіт Лімітед"

до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2, Компанії "Агросвіт Лімітед" до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Витребувано з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (6100, м.Харків, пр-т Московський, 96-А) оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію всієї реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", код ЄДРПОУ 32949661) та інформацію щодо наявності в ЄДР станом на 22.08.2016 року відомостей про судові рішення про заборону вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт" з зазначенням реквізитів судових рішень.

На зазначену ухвалу суду Державним реєстратором Петрик Анастасією Віталіївною Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексу адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про витребування доказів у справі. Тобто, заперечення щодо такої ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі оскарження судового рішення по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про витребування додаткових доказів у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі № 820/5079/16 за позовом ОСОБА_2, Компанії "Агросвіт Лімітед" до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Катунов В.В.