УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 р.Справа № 529/984/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 03.10.2016р. по справі № 529/984/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії;
- зобов'язати Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року у зв'язку із підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідки фінансового управління Диканської РДА Полтавської області відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" у редакції, що діяла на момент призначення йому пенсії, виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати та здійснити відповідні виплати.
Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 03.10.2016р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2.
Зобов'язано Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення пенсії, у розмірі 90 % від суми заробітної плати у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та на підставі довідки фінансового управління Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, починаючи з 24 червня 2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням проведених виплат.
У решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач в своїй заяві від 03.11.2016р. просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін та розглядати справу без його участі.
Апеляційна скарга відповідно до п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачеві Управлінням Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області 25.04.2003р. призначено пенсію за віком згідно ЗУ "Про державну службу" у розмірі 90 % від суми заробітної плати, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АБ № 799454 виданим 09.07.2003р.(а.с. 7).
24.04.2016р. позивач звернувся із письмовою заявою до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про здійснення йому перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", додавши до неї довідку фінансового управління Диканської РДА Полтавської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.
Однак, листом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за № 5/Т-02 від 05. 07. 2016р. позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії (а.с. 8).
Так, відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Згідно з ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Судовим розглядом встановлено, що пенсія позивачу призначена 25.04.2003р. у розмірі 90 % від заробітної плати.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно визначено, що оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. ст. 37, 37-1 ЗУ "Про державну службу" встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 90 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, тому вказані норми зберігають юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 24.06.2016р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.
Крім того, Законом України від 28. 12. 2014р. № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01.01.2015р., статтю 37-1 ЗУ "Про державну службу" викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" № 865 від 31.05.2000р.
Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (у редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась, виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набула чинності 15.12.2015р. до Постанови КМУ "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" внесено зміни, а саме виключено пункт 4.
При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів" з 01.12.2015р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.
На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України, всупереч статті 37-1 ЗУ "Про державну службу" № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення позивачеві пенсії), не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999р. № 1-рп/99, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.
Таким чином, станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого, ніж існувало на час призначення позивачу пенсії, порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.
Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України", бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що право позивача на перерахунок пенсії на час звернення з заявою передбачене ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а тому неприйняття Кабінетом Міністрів України постанови щодо умов перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій, таким чином позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу є протиправними.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним розглядом, що згідно з довідкою фінансового управління Диканської РДА Полтавської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з 01.12.2015р. заробітна плата начальника управління становить 4721,83 грн., а посадовий оклад 1755,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 24.06.2016р., тому перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися саме з 24.06.2016р., а не з 01 грудня 2015 року.
Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 03.10.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.
Постанову Диканського районного суду Полтавської області від 03.10.2016р. по справі №529/984/16-а залишити без змін.
Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. тридцять дві коп.).
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.
Судове рішення № 62542580, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 529/984/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: