КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/941/16
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду та не надано доказів сплати судового збору.
Частиною другою статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до абзацу 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року була постановлена у порядку письмового провадження, копія якої отримана апелянтом 14 квітня 2016 року. Апеляційну скаргу подано до суду 31 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з підстав відсутності коштів на сплату судового збору. Також апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване обмеженим фінансуванням.
Розглянувши вказані клопотання суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору, не може бути визнано судом обґрунтованим. Отже, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків з інших підстав.
Крім того, враховуючи, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване саме обмеженим фінансуванням, натомість інших доказів того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, вказане клопотання також задоволенню не підлягає.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов майнового характеру подано юридичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі: 10 212 058,50 грн. * 1,5% * 110% = 168 498,97 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області – залишити без руху.
Запропонувати Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 62542441, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/941/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: