Ухвала суду № 62542440, 08.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2016 р.

Справа № 876/7805/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «КІМ» до управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису № 54 від 18.04.2016 р. та постанови № 35/1014-2532-16 від 29.04.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

управлінням Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали і відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору. Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 24.10.2016 року.

07 листопада 2016 року апелянтом подано клопотання в якому просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку сплати судового збору до 31.12.2016 року або відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Відстрочення сплати судового збору відповідним органам не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» та у процесуальних кодексах України.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення сплати судового збору відповідним органам, як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі № 809/998/16 за позовом приватного підприємства «КІМ» до управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису № 54 від 18.04.2016 р. та постанови № 35/1014-2532-16 від 29.04.2016 р.,- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя М.А. Пліш