Постанова № 62542344, 08.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Саправа: 810/1505/16 Головуючий у 1-й інстанції Щавінський В.Р.

Суддя - доповідач Пилипенко О.Є.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Межевича М.В., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року позивач - Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 24 514,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» на користь Київського обласного віддалення фонду соціального захисту інвалідів заборгованість в розмірі 12 257,04 грн..

У вересні 2016 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на його користь судового збору у сумі пропорційній ухваленій постанові суду від 01 вересня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» - задовольнити та ухвалити додаткову постанову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови 01 вересня 2016 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 6 ст. 94).

Суд зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем понесені судові витрати у розмірі 1 515,80 грн., а саме за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №15 від 23 червня 2016 року (а.с.44).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що понесені апелянтом витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пропорційно задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» судові витрати у розмірі 757,90 грн.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути з Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Прецизійні абразиви» сплачений ним судові витрати в розмірі 757,90 грн. (сімсот п'ятдесят сім гривень дев'яносто копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді М.В. Межевич

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Межевич М.В.

Шелест С.Б.