Ухвала суду № 62541982, 30.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. справа № 811/2707/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області (далі по тексту УМВС України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, або представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за їх відсутності;

-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру в неповному обсязі в розмірі 35 грн. 41 коп. (квитанція № 0.0.606436058.1 від 25 серпня 2016 року).

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду 19 серпня 2013 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому позивачем ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, як видно із матеріалів адміністративної справи, заявлені фактично позовні вимоги немайнового характеру.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VІ, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що містить позовну вимогу немайнового характеру, - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI визначено розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року, яка становить 1147 грн.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 19 серпня 2013 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 коп. (1147 грн. х 0,03).

Отже, при подачі до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, мав бути сплачений судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до суду першої інстанції подано 30 серпня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VІ, з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру має бути сплачено судовий збір в розмірі 37 грн. 85 коп. (34 грн. 41 коп. х 110% ).

Оскільки, апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі немайнового характеру сплачено лише 35 грн. 41 коп. (квитанція № 0.0.606436058.1 від 25 серпня 2016 року), то додатково доплаті підлягає відповідно 02 грн. 44 коп.

Отже, апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру необхідно доплатити судовий збір в розмірі 02 грн. 44 коп. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно доплатити на зазначені реквізити:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, надавши апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк до 20 листопада 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надати апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк до 20 листопада 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді.

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук