Ухвала суду № 62541980, 30.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. справа № 811/2707/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області (далі по тексту УМВС України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу відмовлено.

23 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про постановлення додаткового ухвали по адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у постановленні додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, або представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за їх відсутності;

-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі в неповному обсязі в розмірі 35 грн. 41 коп. (квитанція № 112 від 17 вересня 2016 року).

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до суду першої інстанції подано 21 вересня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 21 вересня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, при подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

Оскільки, апелянтом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі сплачено лише 35 грн. 41 коп. (квитанція № 112 від 17 вересня 2016 року), то додатково доплаті підлягає відповідно 1342 грн. 59 коп.

Отже, апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1342 грн. 59 коп. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно доплатити на зазначені реквізити:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, надавши апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк до 20 листопада 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною і скасування наказу, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надати апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк до 20 листопада 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді.

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук