Постанова № 62541833, 02.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № Б-24/172-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від апелянта - Суховій Т.М., (за довіреністю №276 від 19.07.2016р.);

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Севастьянов Є.В. (свідоцтво №981 від 23.05.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" (вх. №2549 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.16 у справі № Б-24/172-09

за заявою ФОП ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.11.2009 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Антоненка Д.О., якого було зобов'язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2011 задоволено клопотання ліквідатора Антоненко Д.О. про звільнення від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Антоненко Д.О. Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (ліцензія серія АВ № 158437 від 30.11.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1). Зобов'язано Антоненко Д.О. протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору Севостьянову Є.В. всі документи стосовно банкрута, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

29.06.2016 року до суду надійшла заява АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 21.04.2016 року з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3, відповідно до якої заявник просить суд результати аукціону від 21.04.2016 року з продажу заставного майна ФОП ОСОБА_3, а саме земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,15 гектарів, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради АДРЕСА_2, Харківської області, Дергачівського району, кадастровий номер НОМЕР_2, що виступає предметом іпотеки за договором №88 від 26.04.2007, проведеного з порушенням вимог закону визнати недійсними.

Також АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, в якому просить суд задовольнити вищезазначене клопотання шляхом заборони:

- ліквідатору ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. укладати з переможцем аукціону договір купівлі-продажу;

- нотаріусу видавати покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні та вчиняти дії по реєстрації права власності на земельну ділянку (АДРЕСА_2, Харківської області, Дергачівського району);

- Реєстраційній службі та будь-яким особам проводити дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку (АДРЕСА_2, Харківської області, Дергачівського району).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяви АБ "Укргазбанк" ( вх. № 20998) про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 21.04.2016 року з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у повному обсязі.

ПАТ "Укргазбанк" не погодився з прийнятою у справі ухвалою від 29.08.2016 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.04.2016 з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 10074 від 05.10.2016) на апеляційну скаргу, в якому він навів заперечення на доводи апелянта та правове обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 розгляд справи відкладено на 02.11.2016.

В судовому засіданні 02.11.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги в повному обсязі та наполягала на задоволенні скарги.

В судовому засідані 02.11.2016 ліквідатор боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги повністю, вважав її доводи безпідставними та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Між АБ "Укргазбанк" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 26.04.2007 року був укладений кредитний договір №113 за умовами якого ФОП ОСОБА_3 на споживчі цілі отримав кошти у розмірі 27650, 00 дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №113 від 26.04.2007 року між банком та боржником був укладений договір іпотеки № 88, згідно якому в іпотеку надано дві земельні ділянки, а саме : земельна ділянка НОМЕР_4 площею 0,10 га, що розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 площею 0,15 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2. В подальшому одна з земельних ділянок за згодою банку була реалізована, кошти від реалізації були направлені ОСОБА_3 на погашення заборгованості по кредитному договору, про що до Договору іпотеки були внесені відповідні зміни. Сторонами договору іпотеки 17.08.2009 року укладено додатковий договір №1 до договору іпотеки, згідно якому в іпотеці банку залишилась земельна ділянка, площею 0,15 га, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2, 65.

Постановою суду від 24.11.2009 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Частиною 1 розділу Х прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 року передбачено що положення цього закону, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. За таких обставин, реалізація майна, яке знаходилось в іпотеці АБ "Укргазбанк" здійснювалась за нормами Закону України про банкрутство в редакції від 19.01.2013 року.

Нормами ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема продає майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому цим Законом.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи, ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Севостьяновим Є.В проведений конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

За результатами конкурсу Інноваційно - комерційну товарну біржу визначено переможцем та організатором аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року визнано учасником провадження у справі № Б-24/172-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 організатора аукціону Інноваційно - комерційну товарну біржу (адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, б. 11, код ЄДРПОУ 36372688).

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором отримано висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради, АДРЕСА_2 відповідно до якого експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 125000,00 грн.

АБ "Укргазбанк" листом від 30.11.2015 за № 2512 звернувся до ліквідатора з проханням опублікувати на сайті ВГСУ оголошення про реалізацію майна в процедурі банкрутства, земельної ділянки, яка належить ФОП ОСОБА_3 за ціною 125000,00 грн.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що вказаний лист Банку фактично можна вважати наданням згоди на реалізацію майна за зазначеною ціною.

10.12.2015 року між ліквідатором боржника та Інноваційно - комерційною товарною біржею укладено договір про проведення аукціону за № 01/12/15, згідно умов якого організатор аукціону зобов'язався за свій рахунок провести аукціон з продажу майна банкрута, а замовник сплатити виконавцеві (організатору аукціону) винагороду.

Відповідно до ст.66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного провадження відкритий аукціон з продажу майна, в тому числі й майна, що знаходиться в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк" банкрута - ФОП ОСОБА_3, призначений на 01.02.2016. Аукціон проводився без можливості зниження початкової вартості. Призначений на 01.02.2016 р. аукціон з продажу майна банкрута частинами не відбувся у зв'язку із відсутністю зацікавлених учасників.

Частиною 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не встановлено договором початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно до попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ч. 2 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Повторний аукціону з продажу майна банкрута частинами призначений на 14.03.2016. Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становила 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішенні № 2 Інноваційно-комерційної товарної біржі при повторному аукціоні початкову вартість було знижено на 20 відсотків від 125 000,00 грн., яка склала 100 000,00 грн., однак 14.03.2016 повторний аукціон з продажу майна частинами банкрута не відбувся через відсутність зацікавлених учасників.

Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами призначений на 21.04.2016 року. Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

21.04.2016 відбувся відкритий другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами. Початкову вартість заставної земельної ділянки на другому повторному аукціону було визначено в сумі 80000,00 грн., виходячи з того, що на повторному аукціоні початкову вартість було знижено на 20 відсотків від 125 000,00 грн., яка склала 100 000,00 грн., отже, на другому повторному аукціоні початкову вартість було знижено на 20 відсотків від 100000,00 грн. до 80000,00 грн. відповідно.

Відповідно до протоколу № 1 про проведення аукціону від 21.04.2016 за земельну ділянку, площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_2 та знаходиться в іпотеці ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" запропоновано ціну 40800,00 грн., переможцем аукціону стала ОСОБА_6, якою відповідно до правил аукціону та вимог Закону сплачено гарантійний внесок.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що аукціон з продажу майна банкрута проведено у відповідності з положеннями Закону.

Судова колегія вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах Закону посилання Банку на необхідність додаткового погодження перед кожним аукціоном початкової вартості реалізації майна.

Твердження Банку що при проведенні другого та другого повторного аукціону було порушено визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" місячний інтервал між ними судова колегія також вважає помилковим, оскільки ч. 2 статті 65 Закону передбачено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон, а пунктом 2.6 договору договору про проведення аукціону передбачено, що виконавець проводить аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору. У випадку відсутності учасників аукціону останній вважається таким, що не відбувся. Виконавець повідомляє замовника про результати проведення аукціону та призначає повторний аукціон (другий повторний), які проводяться у той же строк.

Таким чином умовами договору передбачена можливість проведення повторного та другого повторного аукціонів з інтервалом в два місяці, що відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, апеляційна скарги є необґрунтованою та не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі. При винесенні ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2016 по справі №Б-24/172-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.16 у справі № Б-24/172-09 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 07.11.16

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.