Ухвала суду № 62541690, 25.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № 804/53/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цесія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-08-02-13/11950 від 05.12.2014р.

В обґрунтування адміністративного позову було зазначено, що за результатами ревізії 05.12.2014р. відповідачем складено вимогу №04-08-02-13/11950 «Про усунення виявлених порушень», у якій зобов'язано позивача забезпечити повернення об'єктів нерухомого майна у загальній кількості 29 одиниць до комунальної власності. Висновок відповідача про те, що внаслідок невиконання рішень судів та рішень міської ради Дніпропетровською міською радою втрачені об'єкти нерухомого майна у кількості 29 одиниць не відповідає фактичним обставинам, оскільки об'єкти нерухомості відчужувались в процедурі банкрутства за відплатними договорами для погашення вимог кредиторів відповідних неплатоспроможних комунальних підприємств, що й підтверджується договорами купівлі-продажу, на які посилається державний фінансовий інспектор в акті ревізії для визначення розміру збитків. Крім того, застосовані відповідачем нормативно-правові акти не відносяться до правовідносин, що були предметом ревізії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Посилаючись на приписи Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 року №2-рп/2005, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд дійшов висновку, що внаслідок не виконання рішень міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9, рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011, від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, в частині прийому-передачі об'єктів нерухомого комунального майна, яке в подальшому було відчужено у ході здійснення процедури банкрутства, за наявності реальної можливості виконати ці рішення, Дніпропетровською міською радою як власником спірного комунального майна, жодних дій вжито не було, що призвело до безпідставного вибуття комунального майна з власності територіальної громади м.Дніпропетровська у кількості 29 одиниць загальною площею 2295,2 кв.м., чим завдано збитки територіальній громаді міста Дніпропетровська у загальній сумі 1694369,00грн.. Отже, суд вказав на відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку із правомірністю дій відповідача, законність яких останнім підтверджено під час судового розгляду справи.

В апеляційній скарзі на постанову суду ПП «Цесія», вказуючи на обставини порушення його прав та інтересів оскаржуваним судовим рішенням, просить скасувати постанову і прийняти нову, якою визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-08-02-13/11950 від 05.12.2014. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом зазначено, що після набрання законної сили даним судовим рішенням, в подальшому за результатами розгляду скарг прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси підприємства банкрута нерухомого майна, ухвалами господарського суду Дніпропетровської області скарги були задоволені, а результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа», а також договори купівлі-продажу з відчуження нерухомого майна, в тому числі ПП «Цесія», визнано недійсними. Також апелянтом зазначено, що судом при розгляді апеляційної скарги не застосовано нормативно-правові акти, які регулюють порядок приймання-передачі майна, не враховано положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо порядку припинення повноважень органів управління банкрута, а тому не досліджено факт відсутності правових підстав для передачі майна з балансу комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, що визнані банкрутами, на баланс комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. Таким чином, на думку апелянта, висновок щодо правомірності спірної вимоги Державної фінансової інспекції зроблено судом при неповному та необ'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

В судове засідання представник апелянта не прибув, та оскільки про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у належний спосіб, його неявка в судове засідання не є перешкодою судовому розгляду справи з урахуванням ч. 4 ст. 196 КАС України. Клопотання апелянта щодо відкладення розгляду справи, отримане після завершення стадії розгляду клопотань, доповіді змісту судового рішення, що оскаржується, та апеляційної скарги, колегією суддів відхилено за необґрунтованості.

Представники сторін та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо доводів апеляційної скарги та просили у її задоволенні відмовити через необґрунтованість викладених у ній доводів.

Заслухавши пояснення сторін та прокурора, перевіривши підстави апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до встановлених судом першої інстанції обставин з 27.10.2014р. по 21.11.2014р., на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2014р. у справі №200/18527/14-к та направлень від 27.10.2014р. №№1714, 1715, 1716 відповідачем проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2012р. по 30.09.2014р., за результатами якої складено акт за №08-20/41 від 28.11.2014р., в якому зафіксовані виявлені порушення.

До ревізії надано рішення Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 №52/52 «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» обєктів нерухомого майна», зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 27.08.2010 №38/60, від 06.10.2010 №42/61, від 22.10.2010 №12/62, від 06.04.2011 №17/10, від 29.07.2011 №47/14 та рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011 №16/9 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаціних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради», якими вирішено передати з балансу КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району та КВЖРЕП Ленінського району на баланс комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради обєкти нерухомого комунального майна у загальній кількості 1018 одиниць.

Згідно розділу 3 вказаного акта №08-20/41 від 28.11.2014р., рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 №45/12 «Про припинення юридичної особи КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради шляхом ліквідації» та від 29.07.2011 №40/14 «Про припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» зі змінами та доповненнями, у зв'язку зі збитковістю підприємств та неможливістю продовження ними подальшої діяльності, вирішено припинити юридичні особи КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району та КВЖРЕП Ленінського району, шляхом ліквідації.

У ході припинення названих юридичних осіб головою ліквідаційної комісії Пересуньком Б.Б., призначеним розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 643-р від 06.09.2011, проведено аналіз бухгалтерської документації та інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, розрахунків та інших статей балансу зазначених житлово-комунальних підприємств. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.03.2012 №41/22 «Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» затверджено проміжні ліквідаційні баланси КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району та КВЖРЕП Ленінського району. Відповідно до ліквідаційних балансів, балансова вартість основних засобів (залишкова) станом на 01.02.2012 по КЖЕП «Лівобережжя» становила 12389,90 грн., КЖЕП «Південне» - 281957,50 грн., ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району - 622657,70 грн., КВЖРЕП Ленінського району - 1112772,90 грн.

У даному розділі вказаного акту також зазначено, що співставленням інформації, зазначеної в Інформаційних довідках з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з рішеннями міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9 встановлено відчуження ліквідаторами 29 об'єктів нерухомого комунального майна, загальною площею 2295,2 кв.м, які знаходилися на балансі КЖЕП «Лівобережжя» (15 об'єктів, загальною площею 1252,9 кв.м), ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району (8 об'єктів, загальною площею 628,5 кв.м) та КВЖРЕП Ленінського району (6 об'єктів, загальною площею 413,8 кв.м) та підлягали передачі на КП «Бюро», проте фактично не передані на загальну суму 1694369грн.

У ході ревізії законності відчуження комунального майна територіальної громади міста Дніпропетровська, яке знаходилося на балансі комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя», комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська та комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району м.Дніпропетровська встановлено, що внаслідок не виконання рішень міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9, рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011, від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, в частині прийому-передачі на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого комунального майна, яке в подальшому було відчужено у ході здійснення процедури банкрутства, Дніпропетровською міською радою втрачено активів (об'єкти нерухомого комунального майна) у кількості 29 одиниць загальною площею 2295,2 кв.м., чим завдано збитки територіальній громаді міста Дніпропетровська у загальній сумі 1694369,00грн. Вищезазначене є порушенням ст.124, ст.144 Конституції України, п.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, в частині виконання рішення суду та п.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині обов'язкового виконання рішення органу місцевого самоврядування.

На підставі вказаного, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області винесено вимогу №04-08-02-13/11950 від 05.12.2014р. про усунення виявлених ревізією порушень, згідно якої зобов'язано позивача забезпечити повернення об'єктів нерухомого майна у загальній кількості 29 одиниць до комунальної власності.

Аналізуючи норми діючого законодавства суд погодився з висновками Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про те, що за наявності реальної можливості виконати рішення міської ради від 02.12.2009 №52/52 та від 02.03.2011 №16/9 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011, від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, шляхом виключення з податкової застави майна, Дніпропетровською міською радою в порушення ст.124, ст.144 Конституції України, п.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України, в частині виконання рішення суду та п.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині обов'язкового виконання рішення органу місцевого самоврядування, не вчинено жодних дій як адміністративного характеру (звернення до податкових органів) так і судового характеру (звернення до суду з позовом про звільнення майна з податкової застави), що призвело до безпідставного вибуття комунального майна з власності територіальної громади м.Дніпропетровська, чим завдано збитки територіальній громаді міста Дніпропетровська у загальній сумі 1694369,00 гривень.

В апеляційній скарзі на постанову апелянт стверджує, що наведені висновки суду не узгоджуються з приписами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки з дня прийняття господарським судом Дніпропетровської області постанов про визнання банкрутами вищенаведених комунальних підприємств повноваження власника - Дніпропетровської міської ради щодо управління майном цих підприємств припиняються, отже з цього моменту усі правовідносини щодо боржників повинні були відбуватись згідно з порядком, визначеним Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і подальше вчинення дій щодо закріпленого за боржником майна можливе виключно у порядку ст. ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, як зазначає апелянт, дії ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси підприємства - банкрута спірного нерухомого майна є правомірними, а виконання рішень міської ради від 02.03.2011 № 16/9 та від 02.12.2009 № 52/52 щодо передачі з балансу комунальних підприємств - банкрутів на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради спричинило б порушення ст. ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, наведені доводи апелянта спростовуються наступним.

Слід звернути увагу, що за приписами ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року у справі № 201/17998/15-к (провадження №1-кп/201/62/2016), що набрав законної сили 23.05.2016, відносно Пересунька Б.Б., останнього визнано винним у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили. У кримінальному провадженні судом встановлено, що Дніпропетровською міською радою 02.12.2009 прийнято рішення №52/52 «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об'єктів нерухомого майна (зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 27.08.2010 №38/60, від 06.10.2010 №42/61, від №12/62, від 02.02.11 № 21/8, від 06.04.2011 №17/10, від 18.05.11 № 34/11, від 15.06.11 № 20/12, від 29.07.2011 №47/14) та рішення №16/9 від 20.03.2011 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради», якими вирішено передати з балансу КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району та КВЖРЕП Ленінського району на баланс комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради об'єкти нерухомого комунального майна у загальній кількості 1018 одиниць, у тому числі 571 об'єкт з балансу КЖЕП «Південне».

Пунктом 2 зазначеного рішення міської ради №52/52 від 02.12.2009 визначено, що комунальні виробничі житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства зобов'язані зняти з балансу об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 3 зазначеного рішення міської ради доручено КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради зарахувати на баланс об'єкти нерухомого майна та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку. У місячний термін після зняття з балансу об'єктів нерухомого майна надати до управління комунальної власності міської ради інформаційні відомості за встановленою формою для внесення змін до Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста.

Рішеннями Дніпропетровської міської ради №45/12 від 15.06.2011 та №40/14 від 29.07.2011 припинено юридичні особи КЖЕП «Лівобережжя», КЖЕП «Південне», КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВРЖЕП Ленінського району, шляхом їх ліквідації. Згідно з п.4 зазначених рішень, комісії мають здійснити всі дії з припинення юридичних осіб та надати на затвердження міській раді ліквідаційні баланси.

Розпорядженням міського голови від 06.09.2011 №643-р «Про затвердження складу комісій з питань припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» затверджено склад комісій з питань припинення юридичних осіб КЖЕП «Південне», ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВРЖЕП Ленінського району та головою комісій призначено завідувача сектору кодифікації нормативно-правових актів управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Пересунька Б.Б.

Крім того Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №21/45 від 14.09.2011 «Про внесення змін до рішення міської ради № 45/12 від 15.06.2011 «Про припинення юридичної особи КЖЕП «Лівобережжя» шляхом ліквідації та 12.10.2011 розпорядженням в.о. міського голови №769-р «Про затвердження складу комісії з питання припинення юридичної особи КЖЕП «Лівобережжя» затверджено новий склад комісій з питань припинення юридичної особи КЖЕП «Лівобережжя» та головою комісій також призначено завідувача сектору кодифікації нормативно-правових актів управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради Пересунька Б.Б..

Таким чином, відповідно до ст.ст. 110, 111 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59,60 Господарського кодексу України, ст.ст. 15,20 Закону України «Про господарські товариства» до вказаної комісії перейшли повноваження з управління підприємством. Тобто голова комісії Пересунько Б.Б. тимчасово обіймав у вказаному комунальному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до вищевказаних рішень міської ради Пересунько Б.Б. був зобов'язаний передати з балансу комунальних підприємств на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР нежилі приміщення в жилих будинках, які не входять до житлового фонду та окремо розташовані нежитлові будівлі.

Рішеннями господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 у справі №9/5005/14871/2011, від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, від 21.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011 у повному обсязі задоволено позови Дніпропетровської міської ради до КЖЕП «Південне», КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВРЖЕП Ленінського району, КЖЕП «Лівобережжя» та зобов'язано вказані житлово-комунальні підприємства передати шляхом підписання ліквідаційною комісією в особі голови ліквідаційної комісії Пересунька Б.Б. авізо та актіви приймання передачі зі свого балансу на баланс КП «Бюро» об'єкти нерухомого комунального майна.

Пересунько Б.Б. будучи в силу покладених на нього обов'язків службовою особою - головою ліквідаційної комісії КЖЕП «Південне», КВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВРЖЕП Ленінського району, КЖЕП «Лівобережжя», на яку покладено обов'язок щодо зняття обтяжень та передачі вказаного майна на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, достовірно знаючи про рішення господарського суду, щодо яких його зобов'язано передати майно комунальних підприємств на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, умисно не виконуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 у справі №15/5005/15549/2011, рішення від 23.11.2011 року у справі №9/5005/14871/2011, рішення від 24.11.2011 у справі №7/5005/15290/2011, рішення від 06.12.2011 у справі №16/5005/15106/2011, що набрали законної сили, не передав з балансу КЖЕП «Південне», ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КВРЖЕП Ленінського району, КЖЕП «Лівобережжя» на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР - наступні об'єкти нерухомого майна та допустив їх відчуження на користь третіх осіб.

При цьому Пересунько Б.Б. у супереч вимогам ст. 124 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», умисно не виконуючи рішення господарського суду, передачу частини майна не здійснив та звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявами про порушення справ про банкрутство КЖЕП «Південне» 21.05.2012, КВРЖЕП Ленінського району 05.07.2012, КЖЕП «Лівобережжя» 26.07.2012, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району 30.07.2012.

Вищевказаними Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області вказані підприємства Дніпропетровської міської ради визнано банкрутами.

В результаті злочинних дій щодо умисного невиконання Пересуньком Б.Б. рішень суду, нерухоме майно, що є власністю територіальної громади м. Дніпропетровська перейшло у власність третіх осіб, а грошові кошти що надійшли від його продажу були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості ліквідованих комунальних підприємств.

Колегія суддів зазначає, що приведеним вироком суду повністю підтверджено протиправність дій голови ліквідаційної комісії вказаних комунальних підприємств щодо невиконання обов'язку зняти обтяження та передати майно комунальних підприємств на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, а також умисне невиконання рішень господарського суду Дніпропетровської області щодо яких його було зобов'язано передати майно комунальних підприємств на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР.

Окремо колегія суддів зазначає, що ревізію фінансово-господарської діяльності Дніпропетровської міської ради було проведено згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження № 42014040030000024, за результатами розгляду якого судом постановлено приведений вище вирок.

Крім наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального права.

Зокрема, суд правильно послався на приписи ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У зв'язку з наведеним слід зазначити, що правомірність рішень Дніпропетровської міської ради від 02.12.2009 № 52/52 та від 02.03.2011 №16/9, невиконання яких, як вказано у акті ревізії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та спірній вимозі, призвело до негативних наслідків, не оспорювалась, рішення є чинними, а відповідно, були обов'язковими для виконання. За умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили, як зазначалось вище, передбачена кримінальна відповідальність.

Отже посилання апелянта на приписи ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 16.10.2011) не спростовують вищенаведених висновків суду щодо допущеної протиправної бездіяльності в частині невиконання рішень міської ради від 02.12.2009 № 52/52 та від 02.03.2011 № 16/9, обов'язок виконання яких також було визначено наведеними рішеннями господарського суду Дніпропетровської області в частині приймання передачі об'єктів нерухомого комунального майна на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю ДМР, та відкриття згідно постанов господарського суду Дніпропетровської області ліквідаційної процедури у справах про банкрутство комунальний підприємств не скасовує відповідальності осіб, якими допущено таку протиправну бездіяльність.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, оскільки висновки суду щодо правомірності дій відповідача під час ревізії позивача, складанні акту та вимоги про усунення недоліків, законність яких підтверджено проаналізованими під час судового розгляду доказами, відповідають фактичним обставинам та узгоджуються з приписами матеріального права. Порушень судом першої інстанції норм процесуального права колегією суддів також не встановлено.

У відповідності до ст. 200 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПП «Цесія» слід залишити без задоволення, а постанову суду від 27.04.2015 - без змін.

Керуючись ст.ст.160,198,200,205,206 КАС Укарїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Цесія" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 804/53/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай