Ухвала суду № 62541329, 04.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа №911/2220/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16 (суддя Щоткін О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" про стягнення 685 061,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16 позов задоволено частково.

Не погоджучись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить: "Змінити рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16 в частині розміру реальних збитків та упущеної вигоди, що становить 394 458,48 грн.".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" розподілено колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді:Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Судом встановлено, що апелянтом не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - ТОВ "Порше Лізинг Україна".

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з позовними майновими вимогами до відповідача про стягнення загалом 635 249,59 грн. та відшкодування 6 000,00 грн. вартості юридичної допомоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за подачу позовної заяви позивачем до місцевого господарського суду сума судового збору підлягала сплаті в розмірі 9 528,74 грн., яка була сплачена платіжним дорученням № 10 275,92 грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16 підлягав сплаті в розмірі 10 481,62 грн. (складає 110% ставки від 9 528,74 грн.).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", не міститься відомостей про наявність таких доказів і в апеляційній скарзі. Жодних обставин щодо підстав несплати апелянтом судового збору в апеляційній сказі також не наведено. Крім того, апелянта не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір". Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів надсиланян копії апеляційної скарги іншій стороні стороні у справі (позивачу), як не подано і доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п. 2 та п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Центр" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 у справі № 911/2220/16 з доданими матеріалами - повернути апелянту без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2220/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська