Ухвала суду № 62540528, 07.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/6677/13

За скаргою Приватної фірми «Бронт»

на бездіяльність Державного виконавця Голосіївського районного відділу державної

виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління

юстиції м. Києві

у справі

за позовом Національного об'єднання по племінній справі у тваринництві

«Укрплемоб'єднання»

до Приватної фірми «Бронт»

про стягнення 88143,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від скаржника Павленко І.В. (директор)

від позивача Якименко А.С. (за дов.)

від ВДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6677/13 від 04.06.2013 позовні вимоги задоволено повністю.

21.06.2016 на виконання рішення № 910/6677/13 від 14.12.2015 було видано наказ.

31.08.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Приватної фірми "Бронт" надійшла скарга від 29.08.2016 на бездіяльність начальника Голосіївського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва №04-23/1846 від 31.08.2016 року, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6677/13, в зв'язку з відпусткою судді Ващенко Т.М.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/6677/13 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 06.09.2016 скаргу призначену до розгляду на 06.10.2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 розгляд скарги відкладено на 07.11.2016.

Скаржником подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Представником позивача в судовому засіданні подано пояснення з додатками, копію яких вручено представнику скаржника.

Представники Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виклик суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 06.10.2016 про відкладення розгляду скарги не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Слухання скарги розпочато по суті.

Представником скаржника подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати скаржника надати суду письмові пояснення враховуючи ухвалу суду від 20.10.2016 та враховуючи подані пояснення позивачем, повторно зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2016 про відкладення розгляду скарги та зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення враховуючи подані пояснення скаржником.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.16 о 16:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати скаржника надати суду: письмові пояснення враховуючи ухвалу суду від 20.10.2016 та враховуючи подані пояснення позивачем.

5. Зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб'єднання» виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2016 про відкладення розгляду скарги.

6. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення враховуючи подані пояснення скаржником.

7. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко