Ухвала суду № 62539917, 11.02.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/526/14-к

Провадження № 1-кп/390/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сарапа М.Б.,

суддів: Терещенка Д.В., Гершкула І.М.,

при секретарі Палій М.В.,

за участю прокурора Поліщука С.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120150000809 від 16.07.2013 року, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ Агрорегіон, вул. Войкова, 21, м. Долинська, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів з Головного управлінні статистики в Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул.50-річчя Жовтня, 7а) та відділі статистики в Долинському районі Головного управління статистики в Кіровоградській області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 20) по підприємствам ТОВ «Агрорегіон», ТОВ «Хліб Інвест ЛТД», ТОВ «Агроподукт Сервіс ЛТД»: Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва за 2011-2013 роки; Форми 1-Н «Баланс» за 2011-2013 роки; Форми 2-Н «Звіт про фінансові результати» за 2011-2013 роки; Форми 1-зерно (місячна) «Наявність і надходження зернових та олійних культур» за 2011-2013 роки; Форми 1-зерно (піврічна) «Наявність і надходження зернових та олійних культур» за 2011-2013 роки; Інші звіти вказаних підприємств за 2011-2013 роки щодо результатів господарської діяльності та до наступних документів в Головному управлінні ДФС в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55), Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2), Долинська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (28500, м. Долинська, вул. Соборності України, 60) по підприємствам ТОВ «Агрорегіон», ТОВ «Хліб Інвест ЛТД», ТОВ «Агроподукт Сервіс ЛТД»: Декларації з податку на прибуток приватних підприємств (поквартальна) за 2011-2013 роки; Звіт 1-ДФ (поквартальний) за 2011-2013 роки; Декларації з податку на додану вартість (щомісячні) за 2011-2013 роки; Інші звіти вказаних підприємств за 2011-2013 роки щодо результатів господарської діяльності. Здійснення доступу до вказаних документів просив доручити слідчим СВ Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Клопотання мотивовано тим, що 28.05.15 судом призначено за клопотання сторони обвинувачення у вказаному провадженні судово-економічну експертизу. Разом із тим, судовий експерт Кіровоградського відділення ОНДІСЕ надала висновок про неможливість проведення експертного дослідження однією із причин якого є відсутність документів фінансової звітності підприємства на звітну дату. Необхідність дослідження вказаних документів вона також підтвердила в ході її допиту в залі судового засідання. Враховуючи, що вказані відомості, які містяться у фінансових та статистичних звітах підприємств мають суттєве значення для визначення фінансово-економічного стану підприємств ТОВ «Агрорегіон», ТОВ «Хліб Інвест ЛТД», ТОВ «Агроподукт Сервіс ЛТД» та спроможності виконувати взяті на себе зобовязання є необхідність витребувати із органів податкової служби та статистики звітних документів, які подавали вказані товариства про результати своєї діяльності. Відомості, що містяться у вказаних документах можуть вказувати на неспроможність виконання взяти на себе договірних зобовязань підприємств, а отже наявність попереднього шахрайського умислу на невиконання договірних зобовязань та протиправного заволодіння чужими коштами. В подальшому вказані документи будуть використані з метою призначення та проведення у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи. На підставі викладеного, просив суд задовольнити клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з огляду на його необґрунтованість та пояснили, що зазначене клопотання мало бути заявлено до слідчого судді під час досудового розслідування, а не під час розгляду кримінального провадження в суді, що не було зроблено стороною обвинувачення. Крім того, письмові документи доступ до яких хоче отримати прокурор, що зазначив у клопотанні, не є тими бухгалтерськими документами, які необхілдні для проведення судово-економічної експертизи про що заявила в суді під час допиту експерт ОСОБА_3

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згіднодо ч.1 ст.223, ст.333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вправі доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку наявних доказів у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В розумінніст. 333 КПК Українипри розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій вирішальним для суду є значемість та можливість встановлення обставин, заради яких сторони кримінального провадження просять провести слідчі (розшукові) дії, та з'ясування причин, з яких певні слідчі (розшукові) дії не були проведені під час досудового розслідування.

Прокурором суду не надані будь-які обґрунтовані причини, через які такий доступ до документів не був здійснений під час досудового слідства. З відповідним клопотанням до слідчого судді звернень не було.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено те, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, зазначеної в клопотанні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв'язку з вище викладеним суд враховуючи причини з яких не було здійснено доступ до документів під час досудового слідства, відсутність обґрунтованих обставин, які свідчать про необхідність надання такого доступу, вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів по даному кримінальному провадженню є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160,161,163,223,333,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5