Ухвала суду № 62539160, 07.11.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3408/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, стверджуючи, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 11.07.2013 року по справі № 345/3408/13-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «ПроКредит Банк» 13061,53 грн. боргу за кредитним договором. На підставі виконавчого листа від 07.11.2013 року державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 05.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43396937, боржником у якому є ОСОБА_2, а стягувачем ПАТ «ПроКредит Банк».

22.08.2016 року між ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено Договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, згідно умов якого до ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» переходить в повному обсязі право вимоги до боржника, яке виникло на підставі вищезазначеного судового рішення.

Тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, однак зазначила в заяві про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6 корп. 1, ідентифікаційний номер 37616221) у виконавчому провадженні № 43396937, відкритого на підставі виконавчого листа № №345/3408/13-ц, виданого 04.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя